УИД: 23RS0020-01-2022-003143-92

Судья: Комков А.Н. Дело № 33-23217 (2-199/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Крюков С.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФИО2 ................ к Асатурян ................, ФИО2 ................, ФИО2 ................ о внесении изменений в актовую запись, о признании наследодателей коммориентами, о признании имущества совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли, определении долей наследников в наследственном имуществе,

поступивший с частной жалобой ФИО3 на определение Кореновского районного суда от 1 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кореновского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о разделе наследственного имущества, определении порядка пользования общим имуществом.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО4, ФИО6, ФИО5 о внесении изменений в актовую запись, о признании наследодателей коммориентами (соумершими), о признании имущества совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли, определении долей наследников в наследственном имуществе.

Определением от 27 января 2023 года указанное заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков, указанных в определении, до 8 февраля 2023 года.

Определением Кореновского районного суда от 1 марта 2023 года встречное исковое заявление возвращено, поскольку заявителем исправлены не все недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ФИО3 просит определение Кореновского районного суда от 1 марта 2023 года отменить, как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя встречное исковое заявление без движения на основании ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обращение в органы ЗАГС с требованием о внесении изменений в актовую запись и получение отказа в исправлении или изменении произведенной записи.

Возвращая иск, судья исходил из того, что в установленный срок не исправлены недостатки, указанные в определении.

В силу положений ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Пунктом 10 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Указания судьи в определении об оставлении иска без движения относятся к вопросам представления доказательств и должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства.

Также судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что невыполнение предписаний суда первой инстанции о разграничении требований не могли служить основанием к возвращению иска, поскольку на основании ч.2 ст.151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кореновского районного суда от 1 марта 2023 года отменить.

Материал по иску ФИО2 ................ к Асатурян ................, ФИО2 ................, ФИО2 ................ о внесении изменений в актовую запись, о признании наследодателей коммориентами, о признании имущества совместной собственностью супругов, о выделе супружеской доли, определении долей наследников в наследственном имуществе направить в Кореновский районный суд на стадию принятия искового заявления к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда С.Н. Крюков