Дело № 2-288/2023
УИД 42RS0020-01-2022-002091-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Осинники 24 марта 2023 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.
при секретаре Дубровиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором, с учетом уточнения требований просил взыскать в свою пользу с ответчика 3000 руб. в счет возмещения расходов за услуги аварийного комиссара; 550 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправление заявления о страховой выплате, 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии; 550 руб. почтовые расходы за отправление претензии; 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к Финансовому уполномоченному; 85 руб. почтовые расходы за отправление обращения финансовому уполномоченному; 1 000 руб. в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; 7 000 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15 000 руб. в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции; 258,64 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами СПАО «Ингосстрах»; 63 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО «АльфаСтрахование»; 63 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному.
Требования обосновывает нарушением страховщиком права потребителя на своевременность получения в полном размере страховой выплаты в результате причиненного ущерба его автомобилю в ДТП и, как следствие, необходимостью несения дополнительных расходов в связи с обращением к страховщику с претензией, к финансовому уполномоченному, а также в суд.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен
ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие истца, представителя истца.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.92), возражала против удовлетворения требований ФИО1, с учетом уточнения. Указывала, что обязательство СПАО «Ингосстрах» исполнено в полном объеме. Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежном выражении. СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 84300 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг аварийного комиссара, отсутствуют. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов. Кроме того, заявленные судебные расходы на представителя считает чрезмерно завышенными.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился. Извещен о рассмотрении дела. Представителем финансового уполномоченного ФИО5 направлены письменные объяснения (л.д.120-122), в которых просил отказать в удовлетворении требований, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и тому подобное) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Вопросы защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 6 ч. 1 указанного Федерального закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д.19,20).
01.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобиль №, принадлежащий ФИО1, под управлением №., получил механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Виновником ДТП признан водитель №., управлявший транспортным средством №, (л.д. 28, 23 - постановление, 24 -протокол).
Автогражданская ответственность виновника ДТП № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис ХХХ № №, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о дорожно-транспортном происшествии и сторонами не оспаривается (л.д.25).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № (л.д.22).
Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» 12.07.2022, которое было получено страховой компанией 15.07.2022 (л.д. 14,15, 26-27, 96-98). При этом, согласно заявления, истец просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплату произвести путем перечисления денежных средств безналичным способом на указанные реквизиты (л.д.96-98).
18.07.2022 исх.306 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 направление на осмотр (л.д.108,109).
На 22.07.2022 СПАО «Ингосстрах» назначена дата проведения осмотра ТС истца (л.д.109).
22.07.2022 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца письмо-уведомление о продлении срока рассмотрения заявления о возмещении убытков. В случае не предоставления транспортного средства на осмотр оставят заявление ФИО1 без рассмотрения и вынуждены будут вернуть документы по ДТП с участием его автомобиля (л.д.111).
02.08.2022 ФИО1 написал заявление о проведении осмотра автомобиля 02.08.2022, поскольку ранее не был представлен автомобиль на осмотр по причине отсутствие его в Кемеровской области в связи с отъездом (л.д.99).
02.08.2022 СПАО «Ингосстрах» провело осмотр транспортного средства №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 99).
Согласно акта осмотра от 02.08.2022 ООО «Центр независимых экспертных исследований «Росавтоэкс», экспертного заключения № № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 58 651 руб., с учетом износа и округления 52 800 руб., стоимость величины УТС 31 500 руб. (л.д.100-106).
03.08.2022 СПАО «Ингосстрах» перечислена в счет страхового возмещения страховая сумма в размере 84 700 руб. (52 800 рублей стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + 31 500 рублей УТС + 400 рублей за нотариальное удостоверение документов) (л.д.107-платежное поручение).
ФИО1 не согласившись с размером произведенной выплаты обратился в ИП ФИО6 за установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению № 2608-4 от 26.08.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки №, подготовленному ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 245 253 руб. (л.д.40-52).
30.09.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом ФИО1 была направлена претензия, в которой он просил перечислить: 160553 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере, предусмотренном п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, 3 000 руб. за услуги аварийного комиссара, 9000 руб. расходы на проведение независимой экспертизы, 7 000 руб. расходы на юридические услуги, расходы за нотариальное заверение документов, 400 руб. расходы на юридические услуги по составлению претензии, 550 руб. расходы по оплате услуг курьерской службы доставки (л.д.36,37). Претензия получена 03.10.2022 (л.д.36 об.).
Требования ФИО1 не были удовлетворены, что подтверждается сообщением СПАО «Ингосстрах» от 06.10.2022 (л.д.38,39).
17.10.2022 в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом ФИО1 было направлено обращение, в котором он просил перечислить: 160553 руб. в счет недоплаченного страхового возмещения, неустойку в размере, 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки, 3 000 руб. за услуги аварийного комиссара, 550 руб. почтовые расходы за отправление заявления о страховой выплате, 400 руб. в счет возмещения расходов за нотариальное заверение документов, 7 000 руб. расходы на юридические услуги по составлению претензии, 9000 руб. расходы на проведение независимой технической экспертизы, 550 руб. расходы на юридические услуги по составлению претензии, 7 000 руб. расходы за юридические услуги по составлению обращения к финансовому уполномоченному (л.д.54-58). Претензия получена 03.10.2022 (л.д.36 об.).
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ОСАГО ФИО1 26.10.2022 обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.11.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате юридических услуг по составлению заявления в финансовую организацию и обращения к финансовому уполномоченному, нотариальных расходов, расходов по оплате услуг курьерской службы доставки, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения отказано. При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стороны пришли к соглашению о выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, тем самым изменив порядок страхового возвещения с натурального в виде организации восстановительного ремонта, на денежный. Соответственно, основания для взыскания со страховой компании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа отсутствуют (л.д.63-71).
ФИО1 не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд. Указывает, что финансовый уполномоченный в нарушение положений, установленных Законом об ОСАГО пришел к выводу, что СПАО «Ингосстрах» выплатив страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей исполнило обязательство по договору ОСАГО в полном объеме. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у СК оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на выдачу страховой выплаты в связи с отсутствием возможности организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ. Просит руководствоваться экспертным заключением № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля 245 253 руб.
В последующем, в ходе рассмотрения дела, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, ФИО1 просил взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с защитой нарушенного права.
Таким образом, суд пришел к выводу, что между сторонами отсутствует спор по выводу выплаты страхового возмещения.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг аварийного комиссара, суд приходит к следующему.
Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.
Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.
Указанные расходы необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).
Вызов аварийного комиссара на место ДТП не противоречит действующему законодательству и не приводит к наступлению неблагоприятных последствий для страховой компании, так как обязанность возмещения расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.
Таким образом, расходы истца на аварийного комиссара в размере 3 000 рублей, обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, которые подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в составе страхового возмещения. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 16,17,74).
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 просит взыскать в его пользу 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии; 7 000 руб. в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к Финансовому уполномоченному; 1 000 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 7 000 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 15 000 руб. в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 73,75,76).
С учетом существа спорных отношений, сложности дела, фактически затраченного представителем времени (представитель принимал участие в одном судебном заседании), учитывая сложность искового заявления, претензии в адрес страховщика, обращения к финансовому уполномоченному, они являются типовыми, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, в том числе: 1 000 руб. в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению претензии; 1000 руб. в счёт возмещения расходов на юридические услуги по составлению обращения к Финансовому уполномоченному; 1000 руб. в счёт компенсации расходов на правовое консультирование со сбором и подготовкой документов для суда; 3 000 руб. в счёт компенсации расходов на составление искового заявления; 3 000 руб. в счёт компенсации расходов на представительство (защита прав и интересов) в суде первой инстанции.
По мнению суда, данная сумма является обоснованной и отвечает разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.
Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела ФИО1 просит взыскать в его пользу с СПАО «Ингосстрах»: 550 руб. в счет возмещения почтовых расходов на отправление заявления о страховой выплате, 550 руб. почтовые расходы за отправление претензии; 85 руб. почтовые расходы за отправление обращения финансовому уполномоченному; 258,64 рублей почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами СПАО «Ингосстрах»; 63 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами АО «АльфаСтрахование»; 63 руб. почтовые расходы за отправление искового заявления с приложенными документами Финансовому Уполномоченному. В подтверждение несения указанных расходов представлены квитанции (л.д.11,11а,12,12а,13,14,15). Поскольку почтовые расходы являются необходимыми для истца расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела в суде, суд считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1 569,64 руб. (550 +550 +85 +258,64 +63 + 63).
Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу 1 000 руб. в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда (л.д.76).
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом удовлетворения требования имущественного характера, согласно ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (№) в пользу ФИО1 3 000 руб. в счет возмещения расходов за услуги аварийного комиссара; почтовые расходы в размере 1 569,64 рублей, 1 000 руб. в счёт компенсации расходов на изготовление копии заключения независимой технической экспертизы для суда; расходы на представителя в размере 9 000 рублей, всего 14 569,64 рублей (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 64 копейки).
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания расходов на представителя в большем размере, отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.
Судья А.М. Зверькова