Дело № Председательствующий – ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО12 и ФИО8,
при секретаре судебного заседания ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 У.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес> о возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, который рассмотрен лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему не было известно.
Полагает, что действиями ответчика нарушены его права.
Просит суд обязать МВД по <адрес> поставить его с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет, а также взыскать с МВД по РИ расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения искового заявления.
Истец ФИО13, третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: обязать Министерство внутренних дел по <адрес> поставить ФИО2 У.Ю. в составе его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО2 У.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец ФИО14, представитель истца ФИО7, представитель ответчика, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты регламентированы в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).
Согласно п. 15 указанных Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в ОВД по <адрес>. На основании поданного им заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и члены его семьи в количестве 6 человек были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с приведенными требованиями п.15 Правил заявление истца должно было быть рассмотрено жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> с принятием решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получение единовременной социальной выплаты в составе его семьи с даты получения ответчиком его заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия находит необоснованными. Так, выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок, с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), однако такая обязанность стороной ответчика, согласно материалам дела, не выполнена.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает взысканную в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной объему оказанных юридических услуг, оснований для ее снижения в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ. которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащей подписью
верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО8