Судья Новикова А.С.
дело № 33-28817/2023УИД 50RS0021-01-2022-008247-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 21 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,
судей Кобызева В.А., Шибаевой Е.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,
объяснения представителей ФИО2 – ФИО3 и ФИО4,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты перечисления денежных средств и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей 07 копеек.
Заявленные требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> и <данные изъяты> ИП ФИО1 (ОГРНИП <данные изъяты>, <данные изъяты> деятельность ИП была прекращена) дважды перечислил со своего счета в АО «Альфа-Банк» ответчику суммы по 300 000 рублей каждая.
Назначением платежа по указанным переводам было указано – по договору займа от <данные изъяты>, при этом, договор займа от <данные изъяты> сторонами не заключался.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, который требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в возражениях адресованных суду просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования истца удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения взысканы 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 70 479 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 68 863 рубля 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 565 рублей 07 копеек.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО2-ФИО3 и ФИО4 апелляционную жалобу просили удовлетворить пояснив, что ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной ответчика не было заявлено, поскольку срок исчисления на подачу апелляционной жалобы рассчитывали с момента получения решения суда, а не с момента его изготовления в окончательной форме.
Разрешая вопрос о наличии оснований для рассмотрения жалобы по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Согласно ч. 3 этой же статьи процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Как усматривается из материалов дела, мотивированное решение составлено <данные изъяты>.
Краткая апелляционная жалоба подана ответчиком <данные изъяты>, которая определением суда от <данные изъяты> оставлена без движения до <данные изъяты>.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок для исправления недостатков в апелляционной жалобе ответчика был продлен до <данные изъяты>. Срок подачи апелляционной жалобы истекал в 24:00 часа <данные изъяты>.
Полный текст апелляционной жалобы был направлен в суд, посредством почтового отправления <данные изъяты> (л.д.178). Ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит. Таким образом, жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования. При этом судебная коллегия обращает внимание, что данные обстоятельства могут являться основанием для подачи заявления о восстановления пропущенного процессуального срока.
В силу п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения жалобы, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи