Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлениюФедерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,Обществу с ограниченной ответственностью «Антарес», Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании публичных торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
А.Р. ФИО1 обратился в суд с иском МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, ООО «Антарес», ФССП России, УФССП по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании публичных торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества, взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований истец указал, что он является победителем публичных торгов по продаже автомобиля марки «..., 2017 года выпуска, VIN..., что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от .... Публичные торги проведены в ходе исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ в отношении С.Н. ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк». В связи с тем, что вышеуказанное имущество являлось предметом залога, ... оно было арестовано для дальнейшей реализации на публичных торгах. ... постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Начальная цена автомобиля определена в постановлении в размере 477 720 рублей.... УФССП по РТ поручает МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области реализовать заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства. ... МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области поручает во исполнение государственного контракта от ... ...А ООО «Антарес» реализовать заложенное движимое имущество путем проведения публичных торгов в электронной форме на электронной площадке. ... ООО «Антарес» опубликовано извещение ... (лот ...) на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет», дата проведения торгов - ... в 12.00. Торги проводились на основании поручения ... от .... Информация о торгах также опубликована в периодическом издании «Аргументы недели» ... от .... Истцом была подана заявка на участие в торгах и внесен задаток в размере 238 860 рублей. ... торги состоялись, истец определен победителем торгов, продажная цена имущества составляет 482 497 рублей. 20 копеек. Согласна пункту 1.5 протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... истец перечислил денежные средства в размере 243 637 рублей 20 копеек (с учетом вычета суммы задатка) в счет оплаты стоимости автомобиля на расчетный счет МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области. ... между мной и продавцом ООО «Антарес» заключен договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества .... Несмотря на то, что согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки «..., 2017 года выпуска, VI... и перечень документов, фактически истцу были переданы только документы. ... решением Зеленодольского городского суда РТ по административному делу ...а-32/2022 по административному иску С.Н. ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7, к УФССП России по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, постановлений в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по неуведомлению С.Н. ФИО2 в соответствии со статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. ... апелляционным определением Верховного Суда РТ по апелляционной жалобе С.Н. ФИО2 решение Зеленодольского городского суда РТ от ... в части отказа в удовлетворении административных исковых требований С.Н. ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений и действий в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... постановлений и действий отменено, в этой части принято новое решение. Признаны незаконными ряд постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги от .... В остальной части решение Зеленодольского городского суда РТ от 11.01.2022 оставлено без изменения. Апелляционное определение вступило в законную силу. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реализация арестованного имущества была произведена по заниженной цене незаконно.Данное обстоятельство является основанием для признания публичных торгов недействительными в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса РФ. В результате, А.Р. ФИО1 просит признать недействительными публичные торги от ... по реализации принадлежащего С.Н. ФИО2 автомобиля марки «... года выпуска, VIN...; признать недействительным договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ..., заключенный между истцом и МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в лице ООО «Антарес»; взыскать с ответчика МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ..., заключенному между истцом и МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области в лице ООО «Антарес» в размере 482 497 рублей 20 копеек.
Истец – А.Р. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – ООО «Антарес» – Р.ФИО15 в судебном заседании с иском не согласилась.
Представитель ответчиков – ФССП России и УФССП по РТ – ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась.
Представители ответчиков - МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области и Зеленодольский РОСП УФССП по РТ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица – С.Н. ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица – ПАО «БыстроБанк» – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 447 Гражданского кодекса РФ, 1. Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. 2. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). 3. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. 4. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. 6. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, 1. Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. 2. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса РФ, 1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении С.Н. ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк».
Имущество в виде автомобиля ... выпуска, VIN... являлось предметом залога. ... судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ был произведён арест имущества, принадлежащего должнику С.Н. ФИО2, составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль общей стоимостью в размере 1247 940 рублей 35 копеек для дальнейшей реализации на публичных торгах. Арестованное имущество принято на ответственное хранение супругой С.Н. ФИО2.
... постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Начальная цена автомобиля определена в постановлении в размере 477 720 рублей.
... УФССП по РТ поручило МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области реализовать заложенное имущество должника в рамках исполнительного производства.
... на основании поручения ... МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области поручило ООО «Антарес» во исполнение государственного контракта от ... ...А реализовать заложенное движимое имущество автомобиля марки «... года выпуска путем проведения публичных торгов в электронной форме на электронной площадке.
... ООО «Антарес» опубликовано извещение ... (лот ...) на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети «Интернет», дата проведения торгов - ... в 12.00. Торги проводились на основании поручения ... от .... Информация о торгах также опубликована в периодическом издании «Аргументы недели» ... от ....
Истцом была подана заявка на участие в торгах и внесен задаток в размере 238 860 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ....
... торги состоялись, истец определен победителем торгов, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от .... Продажная цена имущества составила 482 497 рублей 20 копеек.
... на основании протокола от ... об определении победителя торгов, проведенных ООО «Антарес» на сайте электронной торговой площадки www.new.torg.msk.ru, между ООО «Антарес» и А.Р. ФИО1 был заключен договор ... купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества, в соответствии с которым А.Р. ФИО1 купил автомобиль марки ... года выпуска, государственный номер ..., VIN ..., номер шасси (рамы) ..., номер кузова (прицепа) ... за 482497 рублей 20 копеек.
Согласна пункту 1.5 протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ... истец перечислил оставшуюся часть денежных средств в размере 243 637 рублей 20 копеек (с учетом вычета суммы задатка) в счет оплаты стоимости автомобиля на расчетный счет МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области, что подтверждается платежным поручением от ... ....
Из пояснений истца следует, что, несмотря на то, что согласно акту приема-передачи продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки ... года выпуска, VI... и перечень документов, фактически истцу были переданы только документы.
... апелляционным определением Верховного Суда РТ признаны незаконными ряд постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ о передаче арестованного имущества на торги от ....
Обращаясь с требованиями о признании публичных торгов по реализации принадлежащего С.Н. ФИО2 автомобиля ... выпуска, VIN..., проведенных ... организатором ООО «Антарес», и заключенного на них договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ... недействительными, истец ссылается на то, что торги, проведены с нарушением установленного законодательства, ввиду того, того, что реализация арестованного имущества была произведена незаконно по заниженной цене.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования А.Р. ФИО1, подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.
Статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения. Оценка имущества, произведённая судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведённой оценке.
Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.
Порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства в данном случае регулируется статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.
Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.
Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Из материалов дела следует, ... судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества и была составлена заявка на оценку арестованного имущества.
В ходе исполнительного производства от представителя взыскателя ПАО «БыстроБанк» поступило ходатайство об определении начальной продажной цены арестованного автомобиля в размере 40% от первоначальной продажнойцены заложенного имущества, установленной кредитным договором, то есть 477 720 рублей (1194300 рублей х 40%).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ... установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста, в размере 477 720 рублей.
... решением Зеленодольского городского суда РТ по административному делу ...а-32/2022 по административному иску С.Н. ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5, ФИО6, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7, к УФССП России по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, постановлений в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4 по неуведомлению С.Н. ФИО2 в соответствии со статьей 350.2 Гражданского кодекса РФ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
... апелляционным определением Верховного Суда РТ решение суда от ... в части отказа в удовлетворении административных исковых требований С.Н. ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ ФИО4, ФИО5 о признании незаконными постановлений и действий в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... постановлений и действий отменено, в этой части принято новое решение. Признаны незаконными ряд постановлений судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП России по РТ, вынесенных в ходе исполнительного производства, в том числе постановление об оценке имущества должника по установлению стоимости арестованного имущества по акту о наложении ареста (описи имущества) от ..., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ..., постановление о распределении денежных средств на сумму 243 637 рублей 20 копеек, 238 860 рублей от .... В остальной части решение Зеленодольского городского суда РТ от ... оставлено без изменения.
Данным судебным актом установлено, что С.Н. ФИО2 ... самостоятельно обратился к независимому оценщику – ИП ФИО11 на предмет установления рыночной стоимости транспортного средства, согласно отчету от ... ... рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на дату оценки составила 1101 700 рублей. Между тем, вопреки вышеприведенным положениям закона оценочная стоимость автомобиля установлена судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя в размере 477 720 рублей, то есть, определена как 40 % от оценочной стоимости (1194 300 рублей), поскольку это было предусмотрено условиями кредитного договора, без привлечения квалифицированного оценщика. При этом установлено, что выводы суда первой инстанции о необходимости применения в спорных отношениях положений части 3 статьи 340 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть положены в основу решения суда по вышеприведенным основаниям.
Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение суда от ... было оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника.
Нарушения, на которые ссылается истец, и которые установлены вышеприведенными судебными актами, оказали существенное влияние на результат торгов. Судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при оценке имущества должника по установлению стоимости арестованного имущества, которые повлекли за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, которые, в свою очередь, повлекли неправильное определение цены продажи, приведшие к нарушению порядка проведения торгов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что торги по продаже имущества - автомобиля марки ... выпуска, VI... проведены с нарушением правил, установленных законом, что влечет за собой признание их недействительными.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Признание торгов недействительными влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ.
Юридически значимым обстоятельством в таком случае является установленный факт неправильного определения цены продажи имущества до момента заключения договора, и, как следствие, неправильное определение цены договора купли-продажи, как существенного условия, при его заключении.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о необходимости в признании недействительными публичных торгов в отношении автомобиля марки ... выпуска, VIN..., проведенные ... организатором ООО «Антарес», и договора купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ..., заключенного между А.Р. ФИО1 и ООО «Антарес» по результатам указанных торгов.
Из постановления о распределении денежных средств от вынесенных судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ следует, что по исполнительному производству в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» перечислены денежные средства в сумме 243 637 рублей 20 копеек и 238860 рублей, вырученные от продажи заложенного имущества, в счёт задолженности по исполнительному производству ...-ИП. В судебном заседании установлено, что денежные средства на сегодняшний день находятся в ПАО «БыстроБанк».
Ввиду изложенного, заявленные А.Р. ФИО1 требования о взыскании с ответчика МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ... в размере 482 497 рублей 20 копеек подлежат оставлению без удовлетворения, как требования к лицу, не являющемуся участником соответствующего материального правоотношения между ООО «Антарес» и А.Р. ФИО1.
Суд считает, что в удовлетворении исковых требований А.Р. ФИО1 к ФССП России, УФССП по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ и МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области следует отказать, поскольку они участия в организации торгов не принимали, стороной оспариваемого договора купли-продажи квартиры не являются.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать публичные торги по реализации принадлежащего ФИО2 автомобиля марки ... выпуска, VIN..., проведенные ... организатором Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес», недействительными.
Признать недействительным договор купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества ... от ..., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Антарес».
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании публичных торгов недействительными – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Хабибуллина