Мировой судья Слюсарев Е.Н. Дело № 11-71/2023 (2-25/2023)
УИД: 51MS00014-01-2023-007612-54
Мотивированное определение изготовлено 06.07.2023.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2023 г.
город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,
при секретаре Кравченко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску акционерного общества «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от ***,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами. Истец просил взыскать с ответчика, в связи с его ходатайством о применении сроков исковой давности, в свою пользу задолженность за период с *** по *** в размере 2 059 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Представитель истца АО «Ситиматик» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования АО «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за обращение с твердыми коммунальными отходами удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за период с *** по *** в размере 2 059 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что о судебных заседаниях, назначенных на *** и на *** он не был надлежащим образом извещен, поскольку с *** по *** находился за пределами ***.
Полагает, что отложение судебного заседания с *** на *** (***) нарушает его права. Кроме того, выражает несогласие с вынесенным решением суда, указывает, что в его адрес не направлялась претензия, договор с истцом не заключался, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с положениями части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пункта 6 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Анализ приведенных процессуальных норм свидетельствует о том, что о слушании дела суд обязан известить стороны заблаговременно надлежащим образом, чтобы к началу судебного заседания суд располагал сведениями об извещении сторон, и только в случае признания причин неявки стороны неуважительными, либо в случае неявки ответчика, истца, который был извещен надлежащим образом, суд может приступить к рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг принято к производству мирового судьи, при этом суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания с вызовом сторон в указанное судебное заседание.
Из материалов дела так же следует, что гражданское дело поступило мировому судье по подсудности ***, определением от *** было принято к производству мирового судьи, дело назначено к разбирательству на ***, извещение направлено в адрес ответчика ***, *** конверт возвращен мировому судье за истечением срока хранения.
Из представленных ответчиком документов следует, что в период с *** по *** ФИО1 находился за пределами *** ФИО1 вернулся *** после ***, а *** письмо было направлено обратно в адрес мирового судьи, в связи с чем, извещение ответчика не может быть признано надлежащим.
Как следует из протокола судебного заседания от ***, в связи с неявкой сторон мировой судья определил отложить судебное заседание на ***, извещение о судебном заседании было направлено ответчику *** телеграммой, которая не была вручена ФИО1, *** в адрес мирового судьи направлен ответ о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Таким образом, извещение направлено ответчику ***, то есть всего за *** дня до судебного заседания, что не может быть признано надлежащим извещением ответчика, обеспечивающим ему достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на ***.
Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения *** было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, то по правилам пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного акта от ***. Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции разрешает исковое заявление по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, возражений на исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу положений Жилищного кодекса РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Судом установлено, что АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ***.
Начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, ведение лицевых счетов абонентов, выпуск и адресную доставку платежных документов потребителям осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт» с использованием информационно-расчетных систем по обслуживанию потребителей услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории *** по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по тарифному регулированию *** №*** от ***, с учетом внесенных изменений.
В АО «Ситиматик» имеется лицевой счет №*** на имя ФИО1, собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
Согласно сведениям из лицевого счета, за период с *** по *** образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что в указанный период собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** является ФИО1 (с *** по ***).
Так, задолженность ФИО1 за коммунальную услугу по обращению твердыми коммунальными отходами за периоды с *** по *** составляет 2 059 рублей 78 копеек.
Суд находит представленный уточненный расчет задолженности арифметически верным и принимает его в качестве доказательства размера задолженности. Стороной ответчика данный расчет фактически не оспаривался, наличие задолженности в указанном размере не отрицалось.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.
Доводы апелляционной жалобы о незаключении с ответчиками договора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по мнению суда являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора об оказании данного вида коммунальных услуг не исключает обязанность собственника имущества производить оплату услуг общества по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 525 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «Ситиматик» (ИНН ***) задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с *** по *** в общей сумме в размере 2 059 (две тысячи пятьдесят девять) рублей 78 копеек а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.Ю. Жукова