Решение по делу № 2-431/2025 от 17.01.2025 - о признании незаконным действий адвоката, обязании подать письменное уведомление о не обращении с заявлением в правоохранительные органы, обязании отозвать из правоохранительного органа заявление о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.01.2024 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Чернышковой Л.В. при секретаре Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/2025 по исковому заявлению ФИО15 к адвокату ФИО16 о признании незаконным действий адвоката, обязании подать письменное уведомление о не обращении с заявлением в правоохранительные органы, обязании отозвать из правоохранительного органа заявление о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО17. обратился в суд с исковым заявлением к адвокату ФИО18., указав, что дата года ответчик ФИО19 обратилась к ФИО20 (который на тот момент являлся руководителем Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области) с заранее изготовленным ею и собственноручно подписанным ею же заявлением, датированным дата года, в котором она от имени другого лица - ФИО21 - используя местоимения «я», «мне», «меня» изложила следующие сведения: «... летом 2012г. ФИО22 на дне рождении у моего двоюродного брата в жилом доме, расположенный по адресу: адрес, совершил в отношении меня развратные действия, а именно ***». В заявлении также был поставлен вопрос о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, привлечении истца к уголовной ответственности, а также сведения о том, что ФИО24. был освобожден от уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос). Факт подписания заявления от дата года именно ответчиком ФИО23. не вызывает у истца сомнений, поскольку подписи ответчика и ФИО25. известны истцу, и в заявлении от дата года стоит именно подпись ответчика ФИО26. И, если бы ФИО27. подавал такое заявление в Красноярский МСО, то в заявлении бы стояла его подпись. Однако подпись ФИО28. в заявлении от дата года отсутствует. Заявление от дата года является незаконным способом производства и передачи информации, допущенным ответчиком ФИО29., поскольку такое заявление: выходит за рамки полномочий защитника, предусмотренных статьей 53 УПК РФ; уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности подписания защитником вместо своих подзащитных тех или иных процессуальных документов, за исключением ситуации, описанной в ч.3 ст. 167 УПК РФ; не является реализацией ответчиком ФИО30. права на свободу мысли, слова; не является реализацией права ответчика производить, передавать и распространять информацию любым законным способом; не является реализацией права ответчика на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Ответчик ФИО31. злоупотребила своими конституционными правами, поскольку ни один закон не дает права ответчику ФИО32. совершать списанные действия - изготавливать подобные обращения от имени других лиц, излагать в них порочащие и не соответствующие действительности сведения (притом интимного характера), собственноручно их подписывать и подавать их в государственные : органы как якобы исходящие от других лиц. Сам ФИО33. такого заявления в тот день не подавал; не заявлял он такого заявления и в последующем. дата года следователем Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО37. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против истца в связи с отсутствием события преступления. Ответчик ФИО36. не в курсе взаимоотношений истца с ФИО38., на дне рождения у двоюродного обрата истца в 2012 году не была, на этом дне рождения не был даже сам ФИО34. Изложенные ФИО35. в заявлении от дата года сведения являются: порочащими истца, не соответствующими действительности, содержат информацию интимного характера, переданные без согласия истца, изложены в документе, который исходит от ненадлежащего лица и представляет собой злоупотребление конституционным правом ответчика на обращение в государственные органы и злоупотреблением ответчиком конституционным правом свободно производить и передавать информацию любым законным способом. Тот факт, что изложенные ответчиком сведения содержатся в заявлении в правоохранительный орган, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик ФИО42. не вправе была подавать заявление от дата, якобы исходящее от ФИО39. Сам ФИО40. таких заявлений не подавал. А если бы ФИО41. и обвинил истца в развратных действиях, то сделал он бы это при допросе его следователем в порядке реализации своего права на защиту. При этом, давая показания, подозреваемый или обвиняемый, не предупреждаются об уголовной ответственности за заведомом ложный донос, а равно за дачу заведомо ложных показаний. Тогда как в заявлении от дата года ответчик ФИО43. расписалась за ФИО44. о том, что тот якобы предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос. Сам же ФИО46. заявлений в государственные органы на истца не подавал, вопроса о привлечении истца к уголовной ответственности не ставил, отказ в возбуждении уголовного дела против истца ни разу не обжаловал, а пассивно излагал порочащие и не соответствующие действительности сведения в ходе допросов следователем в качестве способа защиты от предъявленного ему обвинения по уголовному делу № №... При этом ФИО49. не имеет физических недостатков, которые бы делали невозможным собственноручное подписание им заявления от дата года. В связи с чем, по мнению истца, ответчик ФИО1, подав заявление от дата года, злоупотребила своими процессуальными правами, своим конституционным правом на обращение в государственные органы и конституционным правом свободно производить и передавать информацию любым законным способом. Смысл злоупотребления состоит в следующем. Как бы ФИО47. ни был уличен во лжи, его нельзя привлечь к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, поскольку с заявлением от дата года он в Красноярский МСО не обращался. Подпись не его. А за правдивость своих показаний, данных в ходе его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также в ходе очной ставки ФИО50. никакой ответственности не несет, поскольку такие показания - какими бы они ни были - представляют собой реализацию права на защиту. Поэтому заявление от дата года, подписанное ненадлежащим лицом, истец рассматривает как процессуальную уловку, смысл которой состоит в безнаказанном способе порочить доброе имя истца, обвинять его в несуществующих деяниях и не нести за это никакой ответственности. В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия ответчика ФИО51., заключающиеся в изготовлении, подписании и подаче ею заявления от дата года на имя начальника Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО53. как обращения, якобы исходящего от ФИО57., о привлечении к уголовной ответственности истца за развратные действия, якобы имевшие место в отношении ФИО52. со стороны истца летом 2012 года; установить в качестве способа опровержения незаконно переданных, порочащих истца, не соответствующих действительности сведений, содержащих также информацию интимного характера, относящуюся к истцу, переданную без согласия истца, обязанность ответчика ФИО58 не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу судебного решения подать в Красноярский МСО СУ СК РФ по Самарской области письменное уведомление о том, что ФИО56. с заявлением от дата года в указанный МСО не обращался; установить в качестве способа опровержения незаконно переданных, порочащих истца, не соответствующих действительности сведений, содержащих также информацию интимного характера, относящуюся к истцу, переданную без согласия истца, обязанность ответчика ФИО55. не позднее 5 дней со дня вступления в законную силу судебного решения отозвать из Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области заявление от дата года, изготовленное, подписанное и переданное ответчиком ФИО54. в Красноярский МСО СУ СК РФ по Самарской области, как документ, исходящий от ненадлежащего лица.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от дата гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

В судебном заседании представитель истца ФИО59 – ФИО60., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО61.- ФИО62., по доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав позицию изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица СК РФ по Самарской области ФИО63. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, считала их заявленными необоснованно.

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения по делу, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО64. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, им и его представителем представлены отзывы на иск, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам, о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что дата года в Красноярское МСО СУ СК РФ по Самарской области было подано заявление от имени ФИО65. о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ и привлечении к уголовной ответственности ФИО66.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждено пояснениями представителя ФИО67. в судебном заседании, о том, что указанное заявление было составлено, подписано и предъявлено ФИО68.

Истец полагает, что заявление от дата года является незаконным способом производства и передачи информации, допущенным ответчиком ФИО72., последняя не вправе была подавать данное заявление, якобы исходящее от ФИО69. Заявление от дата года, подписанное ненадлежащим лицом, истец рассматривает как процессуальную уловку, смысл которой состоит в безнаказанном способе порочить доброе имя истца, обвинять его в несуществующих деяниях и не нести за это никакой ответственности.

При этом, суд учитывает, что между адвокатом ФИО71. и ФИО70. в 2021 году было заключено соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи, связанной с уголовным преследованием последнего.

Заявление от 25.11.2021 о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было подано ФИО77. в рамках оказания квалифицированной юридической помощи ФИО78 Как следует из пояснений представителя ФИО74. в судебном заседании и было подтверждено представителем ФИО76. в ходе судебного разбирательства, а также им самим в письменном отзыве по делу, указанное выше заявление было составлено, подписано и подано ФИО73. в качестве защитника ФИО75. с согласия и по поручению последнего.

Указанное заявление было подано в надлежащий орган, в полномочия которого входит принятие процессуального решения. К данному заявлению был приложен ордер, подтверждающий полномочия адвоката ФИО79., о чем было указано в приложении к заявлению.

Обстоятельства, указанные в заявлении, были изложены и самим ФИО80. в рамках расследования уголовного дела в отношении него.

Так, дата года в своем допросе в качестве подозреваемого ФИО81. сообщил сведения о событиях, произошедших летом 2012 года, полагая, что указанные события послужили мотивом совершения действий в отношении истца ФИО82., которые являются предметом уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства явились предметом оценки суда первой инстанции и нашли свое отражение в постановленном в отношении ФИО83. приговоре Красноярского районного суда Самарской области от дата года по уголовному делу.

Представителем ФИО84. суду также указано о том, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление от дата было подписано не лично ФИО85., а его адвокатом ФИО86. ввиду болезни последнего в соответствующий период. Указанные доводы подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: справкой ООО «А2Мед Самара» от дата. о временной нетрудоспособности ФИО87. период с дата. по дата.; справкой ООО «А2Мед Самара» исх.№ №... от дата. о диагнозе ФИО88., в которой указано, что дата. ФИО89. обратился за амбулаторной помощью к врачу-терапевту, ему был поставлен диагноз "ОРВИ, острая пневмония? Подозрение на COVID-19"; ходатайством об отложении следственных действий от дата г. и постановлением об удовлетворении ходатайства от дата. в рамках уголовного дела №№....

Согласно ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересах доверителя, занимать позицию, противоположную позиции доверителя, разглашать без согласия доверителя сведения, сообщенные им адвокату в связи с оказанием ему юридической помощи.

Согласно ст. 12 Кодекса профессиональной этики участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Согласно ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый адвокатским образованием, в котором адвокат осуществляет адвокатскую деятельность.

Адвокат вправе совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

В силу ст. 7 вышеназванного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Статья 53 УПК РФ, которая регламентирует полномочия защитника с момента вступления в уголовное дело, содержит открытый, не исчерпывающий перечень действий адвоката по защите прав своего доверителя, в том числе указывает, что защитник вправе использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

Прямого запрета на составление, подписание и подготовку от имени доверителя заявлений в государственные и иные органы при наличии поручения и согласия последнего на совершение данных действий, и подтверждения полномочий адвоката, действующим законодательством не установлено.

В силу ч.7 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката при исполнении поручения адвокат исходит из презумпции достоверности документов и информации, представленных доверителем, и не проводит их дополнительной проверки.

В соответствии с подп. 3 и 5 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат (защитник) не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

Расхождение позиций защитника и подзащитного приводит к нарушению права на защиту. Несмотря на то, что защитник является самостоятельным участником судопроизводства, его позиция по уголовному делу, как и круг полномочий, определяются тем, что он выступает на стороне защиты и призван отстаивать права и интересы подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В п. 11 данного Постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Сведения, указанные в заявлении от дата года, стали известны адвокату со слов доверителя и данные показания доверителя являлись доказательством по уголовному делу, которым судом при постановлении приговора была дана надлежащая оценка, соответственно эти сведения не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренным ст. 152 ГК РФ.

Указание ФИО90. в рамках рассмотрения уголовного дела о том, что данное заявление было подписано им самим, а не его адвокатом ФИО91., что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания от 3.101.2023, являлось реализацией права лица на защиту, и выводов суда по настоящему делу не опровергает.

Кроме того, в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, какой-либо проверки по поданному ФИО92. в качестве защитника ФИО93., заявлению от дата не проводилось, процессуального решения, затрагивающего права и законные интересы ФИО94. не принималось, данное заявление в подлинном виде было приобретено в качестве обращения к материалам уголовного дела, что подтверждается помимо пояснений участников процесса также протоколом судебного заседания от дата года.

Как следует из обозренного судом в ходе судебного разбирательства материала проверки в отношении ФИО95. по заявлению ФИО96., данная проверка была проведена на основании рапорта старшего следователя Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО97. от дата года об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам, сообщенным ФИО98. в своем допросе в качестве подозреваемого по уголовному делу.

Постановлением следователя Красноярского МСО СУ СК РФ по Самарской области ФИО99. от дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. В возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 суд не усматривает, и полагает в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО100 к адвокату ФИО101 о признании незаконным действий адвоката об обязании подать письменное уведомление о не обращении с заявлением в правоохранительные органы, обязании отозвать из правоохранительного органа заявление о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, срок изготовления которого 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата года.

Судья Л.В. Чернышкова