Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – ФИО5,
с участием истца – ФИО3 Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности диплома,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р. обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности диплома, понуждении включить период обучения в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости. Мотивировал свои требования тем, что он является пенсионером по старости. Из справки о назначенных пенсиях, полученной через Госуслуги, и устно при посещении пенсионного фонда, истец узнал, что в страховой стаж не был включен период обучения в высшем учебном заведении с 1975 по 1980 год, и это влияет на размер его пенсии. В дипломе о высшем образовании серии ЖВ №, выданном Фрунзенским политехническим институтом его установочные данные указаны «ФИО1», при этом во всех других документах «ФИО1». В связи с чем просил установить факт принадлежности диплома, включить в страховой стаж период обучения в ВУЗе, и произвести перерасчет его страховой пенсии по старости.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части включения в страховой стаж периода обучения в ВУЗе, и осуществлении перерасчета его страховой пенсии по старости.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части включения в страховой стаж периода обучения в ВУЗе, и осуществлении перерасчета его страховой пенсии по старости было прекращено.
Истец ФИО3 Р. в судебном заседании поддержал ФИО3, просил удовлетворить. Пояснил, что его анкетные данные всегда были без отчества, но когда заполняли диплом, сотрудник учебного заведения сказала, что указание отчества необходимо для дальнейшей работы в народном хозяйстве, и самостоятельно его вписала в диплом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 264 ч. 2 п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
При этом согласно ч. 3 ст. 265 указанного Кодекса суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.
В силу части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Истец обратился в суд с настоящим иском об установлении факта принадлежности диплома с целью включения периода обучения в страховой стаж, то есть установление данного факта связано с последующим разрешением спора о праве.
Судом установлено, что анкетные данные истца в соответствии с его паспортом гражданина РФ <...> значатся: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>» (л.д.10).
В свидетельстве о рождении серии II-ТЮ №, выданного поселковым советом Суперзавода <адрес>, анкетные данные истца: «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>» (л.д11).
Согласно Военному билету серии ГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским РВК <адрес>, «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>» прошел военную подготовку при Фрунзенском политехническом институте в 1980 году, воинское звание лейтенант (л.д.13).
Согласно диплому серии ЖВ №, выданного Фрунзенским политехническим институтом ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО2» в 1975 году поступил во Фрунзенский политехнический институт, и с 1980 году окончил полный курс по специальности промышленное и гражданское строительство, решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация инженера-строителя (л.д.12).
В трудовой книжке истца ФИО3 Р. серии ГТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об обучении во Фрунзенском политехническом институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, совпадение фамилии и имени, даты и места рождения с иными документами, сведения об обучении в институте в трудовой книжке, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства согласуются между собой и достоверно подтверждают факт принадлежности истцу ФИО3 Р. диплома серии ЖВ №, выданного Фрунзенским политехническим институтом ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 193-198, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
ФИО3 – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома серии ЖВ №, выданного Фрунзенским политехническим институтом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.