УИД 77RS0013-02-2024-008909-33
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-714/25 по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 05.07.2023 в 18-45 часов то адресу: ФАД марка автомобиля 650км+800м адрес, водитель фио ЕИ., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р..н Р719УА77, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля <***> под управлением фиоВ, принадлежащим ООО "Азия Цемент".
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля <***> застрахован адрес «ВСК» по Договору №230J0V5000597-00002 от 13.02.2023 неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.4 от 04.04.2022.
Событие было рассмотрено адрес «ВСК» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА ИП фио.
19.09.2023 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается п/п 82999.
На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля г.р..н Р719УА77 застрахована в адрес по полису OCAГO серии ТТТ№7021427046.
адрес возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере сумма
Не возмещенным остался ущерб в заявленном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Суд, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 ст.965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 05.07.2023 в 18-45 часов то адресу: ФАД марка автомобиля 650км+800м адрес, водитель фио ЕИ., управляя транспортным средством марка автомобиля г.р..н Р719УА77, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля <***> под управлением фиоВ, принадлежащим ООО "Азия Цемент".
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марка автомобиля <***>.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля <***> был застрахован адрес «ВСК» по Договору №230J0V5000597-00002 от 13.02.2023 неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств № 171.4 от 04.04.2022.
Событие было рассмотрено адрес «ВСК» и признано страховым, страховое возмещение осуществлено путем восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на СТОА ИП фио.
19.09.2023 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, что подтверждается п/п 82999.
На дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля г.р..н Р719УА77 застрахована в адрес по полису OCAГO серии ТТТ№7021427046.
адрес возместило истцу убытки в размере лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере сумма
Определением суда от 10 декабря 2024 года по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению № 90-АТЭ, составленному 13.02.2025 экспертом фио «ЦБСЭ», механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствуют обстоятельствам ДТП от 05 июля 2023 года.
Повреждения, которые не были образованы в результате заявленного ДТП, не установлены.
Стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля г/н H040BT58VIN XWES381HHM0005850 в результате произошедшего 05.07.2023 ДТП без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет (округленно) - сумма, с учетом износа по состоянию на дату ДТП составляет сумма
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио «ЦБСЭ» фио поддержал данное им заключение.
Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве обоснования выводов суда о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, так как эксперт имеет специальное образование, его выводы аргументированы соответствующими расчетами.
Согласно п. б) Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма.
В соответствии с п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079).
В соответствии с п.74 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, , к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществлять страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума ВС РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере сумма (1 791 725 – 400 000 ).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2025 года.
Судья