№

дело № 12-78/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

17 октября 2023 года г.Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сташкевич Н.В.,

с участием начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Нягани, октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) г. Нягань Управления Росгвардии по ХМАО-Югре В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района <адрес> – Югры, от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, последнему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок 1 год с конфискацией оружия и патронов к нему, изъятых протоколом от дата.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата отменить.

Указывает на то, что оно незаконное и необоснованное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 19.4 КоАП РФ, подтверждает его невиновность. Должностное лицо В. совершил служебный подлог, то есть внес в него заведомо ложные сведения, а именно, что дата проведения проверки была согласована с ФИО1 дата, в ходе приёма документов по оказанию государственной услуги, в соответствии с п.41 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от дата №», тогда как в пункте № указано, что в течение двух рабочих дней со дня регистрации заявления сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы совместно с заявителем по контактным телефонам либо путем переписки по электронной почте определяются дата, время проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия патронов, а также документов, подтверждающих законность владения и или) использования оружия и патронов.

Указывает, что его заявление было зарегистрировано на сайте ГОСУСЛУГИ дата, следовательно, согласовать дату должны были до дата и только по телефону или путем переписки по электронной почте. О проведении проверки, в соответствии с п.41 регламента, он с В не договаривался, а никаких других вариантов законодательством не предусмотрено. дата В. приехал к нему незаконно, так как дата и время проверки дата не была с ним согласована в установленном законом порядке, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.4 КоАП РФ.

Полагает, что акт осмотра оружия является сфальфицированным, так как в нем стоит не его подпись, рапорт В. от дата и заявление является ложным доносом, никаких законных оснований для изъятия у него оружия и патронов сотрудниками Няганского отделения ЛНР не было. Все доказательства являются фальсификацией, в связи с чем суд принял несправедливое и незаконное решение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Нягани, октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) г. Нягань Управления Росгвардии по ХМАО-Югре В. полагал постановление судьи законным и обоснованным, просил оставить жалобу без удовлетворения..

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 7 статьи 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности в невыполнении законных требований уполномоченного должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия; в воспрепятствовании указанным лицам в осуществлении ими служебных полномочий по контролю и надзору в сфере оборота оружия.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Субъективная сторона выражена в умышленной форме вины.

В силу ч. 1 ст. 28 ФЗ "Об оружии" Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, его территориальные органы и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации. В рамках контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации не проводится проверка соблюдения лицензионных требований лицензиатами, осуществляющими лицензируемый вид деятельности, указанный в пункте 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Проверка соблюдения указанных лицензионных требований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В силу ч. 8 и ч.9 ст. 28 названного выше ФЗ законные требования должностных лиц органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, либо воспрепятствование их законной деятельности, связанной с осуществлением указанного контроля, влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Мировым судьей установлено, что дата, в 18:37 часов, ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не выполнил законного требования начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по г.Нягани, Октябрьскому, Белоярскому и Березовскому районам) г.Нягань Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре майора полиции В. и воспрепятствовал осуществлению его законной деятельности при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере оборота оружия, а именно не допустил его к месту хранения оружия, принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, с целью проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему, а также документов и патронов, тем самым нарушил ч.8 и ч.9 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и п.59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, который составлен в соответствии с требованиями, ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, копия протокола направлена ФИО1; рапортом начальника Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре майора полиции В. от дата, согласно которому дата ФИО1, находясь по адресу: ХМАО-Югра <адрес> не выполнил законного требования должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, а также воспрепятствовал осуществлению его законной деятельности, используя при этом грубую нецензурную брань; объяснением ФИО6 от дата, согласно которому дата в служебном кабинете № Няганского ОЛРР по адресу: ХМАО-Югры <адрес>, при приеме документов для получения государственной услуги на получение разрешения на хранение, ношение гражданского оружия на новый срок взамен ранее ему выданного, В. согласовал с ФИО1 АВ. дату и время проверки условий обеспечения сохранности оружия; выпиской из КУСП № от дата, согласно которой начальник Няганского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре майор полиции В. сообщил, что в действиях ФИО1 усматриваются действия административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 19.4 КоАП РФ; выпиской из сервиса централизованного учета оружия Росгвардии от дата; актом осмотра оружия от дата, из которого следует, что дата проведения проверки и сохранности оружия указана на дата или дата с 18 часов до 20 часов, копия акта ФИО1 получена, о чем имеется его подпись; сообщением ФСБ РФ Регионального управления по Тюменской области от дата о том, что в отношении ФИО1 имеются сведения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности; справкой на лицо по ИБД-Ф на ФИО1; видеофиксацией правонарушения; протоколом изъятия оружия и патронов к нему от дата; квитанциями №, № т дата о принятии оружия на отвественное хранение в ОЛРР УФСВНГ России по ХМАО-Югре, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Каждое из исследованных доказательств объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не усматривается. Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении ФИО1 не имеется.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано по статье 19.4 части 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок 1 год с конфискацией оружия и патронов к нему, назначено в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что проведение проверки в соответствии с п.41 Регламента, должно было быть в течение двух рабочих дней с момента регистрации его заявления на сайте ГОСУСЛУГ, то есть, до дата и дата проверки должна быть согласована только по телефону либо по электронной почте, являются несостоятельными, не являются основанием для отмены или изменения постановления суда, так как на распечатке электронного заявления ФИО1 стоит отметка входящей почты № от дата, то есть заявление было зарегистрировано дата, а не дата, как указывает ФИО1 и дата он лично был уведомлен о том, что проверка будет дата или дата, с 18:00 до 20:00, что подтверждается актом осмотра оружия от дата (л.д. 11).

Доводы ФИО1, о том, что в акте осмотра оружия от дата стоит не его подпись, и он не был уведомлен о проведении проверки дата или дата ничем не подтверждаются, кроме того, согласно видеозаписи, имеющейся на диске в материалах дела, есть видео от дата, из которого следует, что ФИО1 знал, что будет проведение проверки 23 либо дата.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Сташкевич