Дело № 2-607/2023 (УИД 58RS0008-01-2022-004140-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Софт Сервис А» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 06.06.2022 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки RAVON Nexia R3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащее на праве собственности ответчику ООО «Софт Сервис А», и автомобиля марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент ДТП, транспортное средство, принадлежащее ответчику, не было застраховано по договору ОСАГО. Согласно акта экспертного исследования №.3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, составила 261700 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Софт Сервис А» в свою пользу денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (далее – ТС) марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, в размере 261700 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 610,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,20 руб., моральный вред в размере 15000 руб.

Впоследствии с учетом статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец уточнил требования и просил взыскать с ООО «Софт Сервис А» в свою пользу денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, согласно заключения эксперта №258/13 от 23.12.2022, в размере 244325,94 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 10000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 610,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5923,20 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил заявленные требования удовлетворить по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Софт Сервис А» ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском согласилась в части возмещения истцу стоимости транспортного средства с учетом бывших в употреблении запасных частей, то есть с учетом эксплуатационного износа в сумме 182403,19 руб., согласно заключения эксперта №258/13 от 23.12.2022, так как есть менее затратный (оптимальный и распространенный) способ исправления повреждений автомашины истца, а именно его восстановления с использованием, бывших в употреблении запасных частей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц, суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 18,19 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 06.06.2022 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки RAVON Nexia R3, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Софт Сервис А» и автомобиля марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО1, собственника транспортного средства.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, нарушивший п. 8.1 Правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела, а также административным материалом по факту вышеназванного ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810058210000545168 от 15.06.2022 ФИО3 признан виновным по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление от №18810058210000545168 от 15.06.2022 обжаловано не было, вступило в законную силу.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законном порядке.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Стороной истца в качестве доказательства причинения механических повреждений ТС представлен акт экспертного исследования №95/19.3 от 14.07.2022 АНО «НИЛСЭ», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП произошедшего 06.06.2022 без учета эксплуатационного износа составляет 261700 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 191100 руб.

По ходатайству стороны ответчика ООО «Софт Сервис А» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением суда от 31.10.2022 была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения экспертам АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» с постановкой перед ними следующих вопросов:

- какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № по повреждениям, относящимся к ДТП от 06.06.2022, с учетом и без учета износа транспортного средства?

Согласно заключению эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №258/13 от 23.12.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия 06.06.2022, с учетом устранения повреждений, относящихся к ДТП, имевшему место 06.06.2022, без учета эксплуатационного износа составляет 244325,94 руб., с учетом эксплуатационного износа составляет 182403,19 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» ФИО6 поддержал заключение эксперта №258/13 от 23.12.2022, дав показания соответствующие содержанию экспертного заключения.

Не доверять показаниям и заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области экспертного исследования, а именно: исследований обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, следов на транспортных средствах, исследование технического состояния транспортных средств; исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям, а также исследования транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Кроме того, данное заключение логично, последовательно, не противоречит закону и не опровергнуто сторонами в судебном заседании и согласуется с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 84, 85 ГПК РФ, а заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ экспертами, имеющими специальные познания и высокую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы заключения являются логичными и обоснованными, соответствуют материалам дела, суд считает возможным взять данное заключение за основу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Как указывалось выше, представитель ответчика ООО «Софт Сервис А» ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском согласилась в части возмещения истцу стоимости транспортного средства с учетом бывших в употреблении запасных частей, то есть с учетом эксплуатационного износа в сумме 182403,19 руб., согласно заключения эксперта №258/13 от 23.12.2022.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование к ответчику как к владельцу источника повышенной опасности, что стороной ответчика в судебном заседании и не оспаривалось, поскольку в результате ДТП, имевшему место 06.06.2022, действиями ответчика, автомобилю истца TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Ответчиком не доказано существование иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также наличие реальной возможности восстановительного ремонта с учетом деталей бывших в употреблении, в связи с чем истец вправе требовать возмещения ему стоимости восстановительного ремонта, исходя из стоимости новых деталей, подлежащих замене.

Разрешая вопрос о сумме материального ущерба, суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта АНО «Пензенская лаборатория судебной экспертизы» №258/13 от 23.12.2022, которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA Camry, государственный регистрационный знак №, получившим повреждения в результате ДТП 06.06.2022, в размере 244325,94 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом за проведение досудебной экспертизы было оплачено АНО «НИЛСЭ» 22.06.2022 - 10000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги от 22.06.2022 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №95/19.3-2022 от 22.06.2022.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика в сумме 610,98 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела кассовым чеком №415 от 16.06.2022 ПАО «Центральный телеграф».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 610,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5643,25 руб.

Также с ООО «Софт Сервис А» в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» в силу статей 85, 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 28750 руб. по счету № 292/13.2 от 03.11.2022.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Софт Сервис А» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Софт Сервис А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 440000, <...> ВЛД 86А) в пользу ФИО1 (дата рождения, адрес регистрации: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, 23.11.2013 выдан ТП №4 Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Раменское) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 244325 (двести сорок четыре тысячи триста двадцать пять) рублей 94 копейки; расходы по оплате экспертного исследования в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по направлению телеграммы в размере 610 (шестьсот десять) рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643 (пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 25 копеек.

Взыскать с ООО «Софт Сервис А» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 440000, <...> ВЛД 86А) в пользу АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» (юридический адрес: 440026, <...>, ИНН <***>, КПП 583601001, БИК 045655707, к/с 30101810200000000707, р/с <***>, получатель: АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз») расходы за производство судебной автотовароведческой экспертизы в размере 28750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей (счет № 292/13.2 от 03.11.2022).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Председательствующий судья