Судья Иргит Н.Б. УИД 17RS0017-01-2023-001573-83
№ 2-4239/2023 (33-1341/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кызыл 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Дулуша В.В.,
судей Баутдинова М.Т., Болат-оол А.В.,
при секретаре Монгуш Ш.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО2 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тувинский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВО ТувГУ, ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет», ТГУ) о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указала на то, что работает в образовательном учреждении главным бухгалтером с 1 июня 2004 г. по настоящее время. Приказом ТГУ № 396-лс от 26 октября 2020 г. ей была снята доплата к заработной плате в размере 11 000 руб. с 1 ноября 2020 г. Решением Кызылского городского суда от 20 апреля 2021 г., вступившим в силу 15 апреля 2022 г., указанный приказ признан незаконным.
3 октября 2022 г. ответчик вручил уведомление № 76 о снятии доплаты на основании п. 4.11 Положения об оплате труда ТГУ. 30 ноября 2022 г. вынесен незаконный и необоснованный приказ № 456-лс о снятии доплаты с 5 декабря 2022 г. в связи с отсутствием оснований для выплаты. В уведомлении и приказе не приведено конкретного основания для снятия доплаты из перечисленных в п. 4.11 Положения об оплате труда ТГУ; им также не установлено за что доплата была установлена и отпали ли основания для её выплаты. Сослалась на п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г., согласно которому работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменения определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства и ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств изменение определённых сторонами условий трудового договора не может признано законным. Просила признать приказ № 396-лс от 30 ноября 2022 г. о снятии доплаты незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2023 г. иск удовлетворён частично. Признан незаконным приказ № 456-лс от 30 ноября 2022 г. о снятии с ФИО1 доплаты к заработной плате в размере 11 000 руб. с 5 декабря 2022 г. Взыскано с ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» в пользу ФИО1 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 15 000 руб. в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает решение суда необоснованным, незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и материалам дела. Доплата снята с соблюдением норм трудового законодательства РФ и порядка её снятия, что подтверждается материалами дела.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение суда первой инстанции.
Истец ФИО1, её представитель ФИО3 просили оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 22 и часть первая статьи 191 Трудового кодекса РФ предоставляют работодателю право поощрять работника за добросовестный и эффективный труд, в том числе путем выдачи премии. Такая премия в соответствии с буквальным смыслом части первой статьи 191 данного Кодекса является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанные нормы предоставляют работодателю право использовать поощрения работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не могут расцениваться как нарушающие права работников.
Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В силу статьи 191 названного Кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со статьёй 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из приведённых нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.
В ст. 144 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учётом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учётом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.
Статьёй 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определённые сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.
Из содержания приведённых выше нормативных положений следует, что изменение определённых сторонами условий трудового договора может осуществляться только по соглашению сторон.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращён по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что стороны состоят в трудовых отношениях; приказом образовательного учреждения от 01.06.2004 г. № 259 заместитель проректора по экономике ФИО1 переведена с 01.06.2004 г. на должность главного бухгалтера с установлением 16 разряда ЕТС и доплат к должностному окладу в размере: 60 % за интенсивность труда, 200 % за высокую квалификацию, 12% за вредные условия, 13% за расширение зоны обслуживания; постановлено процентную надбавку выплачивать в полном объёме.
Трудовым договором № 182 от 01.06.2004 г., заключенным между ФИО1 и ТГУ, установлен должностной оклад по 16 разряду ЕТС (п. 4.1), надбавка к должностному окладу: за интенсивность труда – 60 %, за высокую квалификацию – 200 %, за вредные условия труда 12 %, районный коэффициент 40 %, за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера 50 %, за расширение зоны обслуживания 13 %. Предусмотрена возможность дополнительного назначения доплат стимулирующего характера, которые устанавливаются приказом ректора и локальными актами университета (п. 4.3). При отсутствии или недостатке бюджетного финансирования по независящим от ВУЗа причинам, а также в случае ухудшения качестве работы со сторон работника работодатель имеет право приостановить либо отменить выплату стимулирующих надбавок (п. 4.4.).
Дополнительным соглашением № 107-11-182 от 28.02.2011 г. к трудовому договору, за выполнение трудовой функции работнику установлены: должностной оклад в размере 38 676,40 руб. в месяц или в размере, определённом отдельным соглашением. Компенсационные выплаты: районный коэффициент 40 % к заработной плате; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50 %; доплата к должностному окладу за вредные условия труда 12 %. Стимулирующие надбавки: ежемесячные надбавки за непрерывный стаж работы в ТывГу от основного должностного оклада согласно п. 6.4 Коллективного договора при стаже от 5 до 10 лет - 5 %; ежемесячные надбавки к заработной плате по рейтингу (по итогам работы за определённый период) 2 402 руб. с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года; 20 000 руб. к заработной плате за ведение бухгалтерского учёта по внебюджетной деятельности согласно положения о порядке формирования и расходования средств от предпринимательской деятельности п. 2.2 с 1 марта по 31 декабря 2011 г.
Дополнительными соглашениями № 308-14-182 от 09.09.2014, № 415-15-182 от 31.08.2015 г. и 257-16-182 от 31.05.2016 г., № 269-21-182 от 19.10.2021 г. к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере ** рублей с 25 февраля 2014 года, ** рублей с 1 января 2015 года, ** рублей и ** рублей, пропорционально отработанному времени с 1 сентября 2021 г. соответственно.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
То есть обстоятельства, указанные в ранее вынесенных судебных решениях, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2021 г. удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФГБОУ ВО «Тувинский государственный университет» о признании незаконным и отмене приказа. Признан незаконным приказ от 2 ноября 2020 г. № 396-лс о снятии с ФИО1, главного бухгалтера доплаты в размере 11 000 руб.; взыскано с ФГБОУ ВО ТувГУ в пользу ФИО1 300 руб. в счет государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 15 февраля 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.
Из указанных судебных постановлений следует, что по результатам проведённой внутренней проверки ТГУ не подтвердился факт издания приказа № 908 от 12 сентября 2013 г., на основании которого истцу установлена стимулирующая доплата в размере 11 000 руб. с 1 сентября 2013 года.
Суд в решении от 20 апреля 2021 г. отметил, что ответчик сослался на отсутствие самого приказа о назначении стимулирующих доплат, что свидетельствует о нарушении работодателем действующих локально-нормативных актов, предусматривающих основание для отмены стимулирующих доплат, наличие установленных в п. 4.11 Положения об оплате труда обстоятельств.
Судебная коллегия в апелляционном определении от 15 февраля 2022 г. пришла к выводу, что отсутствие у работодателя самого приказа о назначении ФИО1 доплат стимулирующего характера, не может являться основанием для её снятия, поскольку работник не может быть лишён стимулирующей выплаты в связи с недостатками внутренней организации делопроизводства работодателя.
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2022 г. оставил решение суда от 20 апреля 2021 г., апелляционное определение от 15 февраля 2022 г. без изменения. При этом указал на то, что стимулирующая выплата в размере 11 000 руб. выплачивалась ФИО1 ежемесячно, начиная с 1 сентября 2013 г., она является составной частью заработной платы, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, перечисленных в п. 4.11 Положения об оплате труда работников ТГУ, являющихся основанием для отмены этой выплаты, ответчиком не представлено.
На даты внесения вышеуказанных судебных постановлений от 20 апреля 2021 г., от 15 февраля 2022 г., от 23 июня 2022 г. в ТувГУ применялось Положение об оплате труда в предыдущей редакции (версия 5.0).
Ректором ТувГу ФИО4 приказом № 672-од от 30.09.2022 г. в новой редакции утверждено Положение «Об оплате труда работников федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тувинский государственный университет» СМК-П-289 (далее - Положение об оплате труда работников, версия 6.0), которое рассмотрено на заседании Учёного совета ТувГУ 29 сентября 2022 г. (протокол № 9).
В п. 4.1 Положения об оплате труда работников предусмотрено, что стимулирующие выплаты работникам ТувГУ устанавливаются в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утверждённым приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2007 г. № 818 «Об утверждении Перечня видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях и разъяснения о порядке установления выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях». Выплата стимулирующего характера производится в пределах фонда оплаты труда, сформированного из средств субсидии и средств, полученных от приносящей доход деятельности (п. 4.2).
Согласно п. 4.3 Положения об оплате труда в ТувГУ в соответствии с Перечнем устанавливаются следующие виды выплат стимулирующего характера:
- выплаты за интенсивность работы; - выплаты за высокие результаты работы; - выплаты за качество выполняемых работ; - выплаты по итоговым рейтинговым показателям за предыдущий календарный год; - премиальные выплаты по итогам работы.
Согласно п. 4.4 при определении размера выплат стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, качество выполняемых работы учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в периоде, предшествующем моменту определения вида и размеров выплат; инициативность и самостоятельность при выполнении работы; интенсивность труда (высокая оперативность исполнения работы, необходимость выполнения работы в срочном порядке, напряжённый темп работы); качественная подготовка, проведение и участие в проведении мероприятий по реализации уставной деятельности, достижение целевых показателей эффективности работы ТывГУ, установленных Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и аккредитационных показателей, установленных Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации.
Согласно п. 4.8 Положения об оплате труда работников размеры стимулирующих выплат устанавливаются ректором в процентном отношении к должностным окладам (ставкам) или в абсолютных размерах.
Пункт 4.11 Положения изложен в новой редакции, в нём было указано, что при невыполнении соответствующих показателей (в том числе показателей ТувГУ, отдельного структурного подразделения и/или его сотрудников), отсутствии основания для выплаты надбавки (доплаты), отсутствии или снижении результата, интенсивности и качества работ, изменения организационных и (или) технологических условий труда, при выявлении нарушений по итогам проверок (в том числе внутренних, внешних, аудитов и проверок, проверок контрольно-надзорных органов), а также при отсутствии финансовых возможностей университета и правовых оснований для сохранения выплаты ректор вправе приостановить, уменьшить либо отменить выплату надбавок стимулирующего характера, предупредив работников в установленном законодательством порядке. Отмена выплат стимулирующего характера не влечёт за собой изменение должностного оклада и компенсационных выплат.
То есть в новой версии 6.0 Положение было дополнено такими основаниями для приостановления, уменьшения либо отмены выплату надбавок стимулирующего характера, как: отсутствие основания для выплаты надбавки (доплаты); отсутствие правовых оснований для сохранения выплаты.
По настоящему делу работодатель в письменном уведомлении № 76 от 3 октября 2022 г. поставил в известность ФИО1 о том, что в соответствии с п. 4.11 Положения об оплате труда ТГУ № СМК-П-289 от 30 сентября 2022 г. отменяет с 5 декабря 2022 г. стимулирующей выплаты в размере 11 000 руб. в связи с отсутствием оснований для выплаты, а также в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения выплаты. С уведомлением истец ознакомлена 5 октября 2022 г.
В соответствии с п. 4.11 Положения об оплате труда ТГУ № СМК-П-289 от 30 сентября 2022 г. и на основании уведомления от 3 октября 2022 г. № 76 работодатель вынес 30 ноября 2022 г. Приказ № 456-лс о снятии доплаты к заработной плате ФИО1 в размере 11 000 руб. с 5 декабря 2022 г. в связи с отсутствием оснований для выплаты и отсутствием правовых оснований для сохранения выплаты. С приказом ФИО1 ознакомилась 30 ноября 2022 г.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 129, 135, 191, 237 Трудового кодекса РФ, проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что изменения, внесённые в п. 4.11 Положения об оплате труда ТувГУ не могут являться правовым основанием к отмене ранее назначенной истцу доплаты, поскольку факт отсутствия (утери) приказа у ответчика не свидетельствует о неправомерности действий истца по получению данных выплат и работник не может быть лишён стимулирующей выплаты в связи с недостатками внутренней организации делопроизводства работодателя. Работодателем не представлено доказательств, что стимулирующая выплата была снята в связи с какими-либо деловыми качествами истца или объёмом фактически выполненной работы в соответствующий период; доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для снятия выплаты истцу доплаты не имеется. Соответственно оспариваемый приказ является незаконным, вынесенным в отсутствие правового обеспечения.
Судебная коллегия полностью согласна с изложенными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы мотивированы и согласуются с имеющимися в деле доказательствам.
В соответствии с п. 5.1 Положения об оплате труда заработная плата ректора, главного бухгалтера состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера и иных выплат.
Согласно п. 5.6 выплату стимулирующего характера главному бухгалтеру устанавливает ректор с учётом оценки эффективности и результативности его деятельности, показателей деятельности ТувГУ и финансовых возможностей университета.
Помимо мотивов суда первой инстанции судебная коллегия исходит из того, что в настоящем споре правовые основания для лишения истца стимулирующих выплат в виде отмены внутреннего нормативного правого акта, закона, положения и т.д. не наступили. После принятия Положения об оплате труда в новой версии (6.0) не претерпели каких-либо изменений сделанные в ранее принятых судебных актах выводы о том, что стимулирующая выплата в размере 11 000 руб. является составной частью заработной платы, а также о том, что отсутствие у работодателя самого приказа о назначении ФИО1 доплат стимулирующего характера, то есть недостатки внутренней организации делопроизводства работодателя, не могут являться основанием для её снятия.
В трудовых отношениях сторон также не отпали и фактические основания для начисления и выплаты стимулирующей выплаты в размере 11 000 руб. Доводы истца о не снижении нагрузки по занимаемой должности, а также о наличии у ТГУ финансовой возможности оплачивать данную выплату, представителем ответчика опровергнуты не были.
Вопреки требованиям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 ответчиком суду не было предоставлено убедительных доказательств, подтверждающих, что изменение определённых сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.
В отсутствие перечисленных доказательств само по себе внесение изменений в Положение об оплате труда, по мнению судебной коллегии, не может влечь лишения истца ранее назначенной стимулирующей выплаты.
Довод представителя ответчика о том, что до настоящего времени не было установлено к какому именно виду стимулирующих выплат, установленных п. 4.3 Положения, относится выплата в размере 11 000 руб., по мнению судебной коллегии правового значения по делу не имеет, поскольку обоснованность начислений и выплаты денежных средств в рамках этой стимулирующей выплаты была установлена ранее вступившими в законную силу судебными актами; данные денежные средства выплачивались работодателем с 2013 года. Довод истца, что подобная выплата была назначена за расширение должностных обязанностей и за интенсивность нагрузки, ответчиком надлежащими доказательствами опровергнут также не был.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого решения. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи