Дело № 2-557/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000223-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что после расторжения брака между истцом и ответчиком проживание их совместного ребенка было определено с ответчиком, с истца взысканы алименты на содержание ребенка в пользу ответчика. В ходе исполнительного производства взыскателю было перечислено 107259,79 руб. Однако ответчик фактически не содержал дочь, алименты присваивал себе, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 04.02.2025 г., истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 107259,79 руб., судебные расходы.

Определением суда от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, дополнительно пояснила, что в 2023-2024 годах их дочь проживала с бабушкой - матерью ответчика, которая взяла на себя все расходы на содержание ребенка, алименты ответчик тратил на свои нужды, никакой материальной помощи дочери не оказывал.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что со слов ее бабушки - ФИО4 все материальные расходы, связанные с ее содержанием, она несла из личных средств, отец не помогал, поскольку у него имелись кредитные обязательства, алименты тратил на свои нужды.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что после расторжения брака в июле 2023 г. ребенок остался проживать с ним, с ФИО1 были взысканы алименты на содержание дочери, осенью 2023 года было принято совместное решение, что дочь будет проживать с бабушкой – ФИО4, поскольку это было удобнее для посещения школы. При этом он помогал материально, по мере необходимости регулярно передавал денежные средства ФИО4 на содержание дочери, оплачивал обучение дочери 2024 году. Считает, что на его стороне не возникло неосновательное обогащение, алименты он получал на основании решения суда и предусмотренные законом основания для взыскания с него денежных средств отсутствуют.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 21).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 21.06.2023 брак между сторонами расторгнут, место жительства ФИО3 определено с отцом ФИО2 (л.д. 17-18).

Решением Центрального районного суда <адрес> от 12.04.2024 с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с 27.10.2023 и до совершеннолетия ФИО3, (28.12.2024) либо изменения материального положения сторон (л.д. 19-20).

24.05.2024 г. судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство (л.д. 5), в рамках которого за период с 02.07.2024 по 03.01.2025 с должника ФИО1 взыскана сумма 107259,79 руб.

16.01.2025 исполнительное производство прекращено по достижении ребенком совершеннолетия (л.д. 13).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьями 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик получил неосновательное обогащение в размере 107259,79 руб., в связи с выплатой ему алиментов на содержание дочери, которые фактически, по мнению истца, тратились ответчиком на его собственные нужды.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания суммы, заявленной в иске, неосновательным обогащением, поскольку денежные средства перечислялись ответчику на основании судебного решения в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание общего ребенка.

Условия, предусмотренные п. 2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, при которых выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно, в настоящем деле не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение также может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025.