57RS0023-01-2023-003535-57
Дело № 2-3432/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,
при секретаре Курдюмовой Е.В.,
помощник судьи Носова И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности.
В обосновании заявленных требований указано, что публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключили кредитный договор №*** в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>%, которая изменена <данные изъяты>% в связи с неисполнением договора. Обеспечением возврата кредита явился договор ипотеки квартиры по адресу: <...>.
По данному договору ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ №*** в размере 2 727 666,82 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 2 582 618,92 руб., задолженность по уплате процентов в размере 141 778,87 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 881,33 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 387,70 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 13,49% годовых на сумму основного долга до полного погашения процентов, обратить взыскание на заложенное имущество, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 838,33 руб.
До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных требований, в котором также указано, что последствия принятия судом отказа от иска разъяснены и понятны.Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска понятны, полномочия представителя истца на совершение указанного процессуального действия подтверждаются доверенностью, приобщенной к материалам дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 165, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от иска представителя общества публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»по доверенности ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г.Орла.
Судья Е.Е. Бардина