КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 года по делу № 33-4187/2023
Судья Елькина Е.А. № 2-503/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,
и судей Катаевой Е.В., Федяева С.В.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Кировской области по доверенности – ФИО6 ФИО14 на решение Нововятского районного суда г. Кирова от 14 июня 2023 года по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее ОСФР по Кировской области) к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании незаконно полученной пенсии, федеральной социальной доплаты, единовременной выплаты,
заслушав доклад судьи Ординой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОСФР по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке незаконно выплаченных сумм пенсии в размере 407347 руб. 19 коп., федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 178196 руб. 61 коп., единовременной выплаты в размере 10000 руб., а всего 595543 руб. 80 коп., в обоснование требований указав, что <дата> законный представитель несовершеннолетней дочери ответчиков ФИО17 <дата> года рождения, ФИО4 обратилась в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, в связи с признанием ФИО3, являющегося отцом несовершеннолетней безвестно отсутствующим. Решением отдела ПФР в Куменском районе Кировской области ФИО5 с <дата> была назначена пенсия по случаю потери кормильца, ФИО18 являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьями 5, 11.1, 18.1.1 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», а также получателем социальной доплаты к пенсии по статье 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера субъекта Российской Федерации. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 20.09.2022 отменено ранее вынесенное решение суда о признании ФИО3 умершим. При подаче заявления о назначении пенсии ФИО4 обязалась извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Учитывая изложенное, право на социальную пенсию ФИО19 с <дата> отсутствует. О возврате переплаты пенсии по случаю потери кормильца ответчику <дата> направлены требования о возврате излишне выплаченных сумм пенсии и единовременной выплаты, на момент подачи искового заявления сумма задолженности не возвращена.
Решением суда от 14.06.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен ОСФР по Кировской области по доверенности, в апелляционной жалобе его представитель ФИО6 просит решение отменить в связи с нарушением при его вынесении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 22, 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьи 10 Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», статьей 144, 145, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации находит неправомерным отказ во взыскании судом выплаченной пенсии и единовременной выплаты к пенсии ФИО20
Из системного толкования положений вышеуказанного законодательства считает, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации как страховщик по обязательному пенсионному страхованию имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда о возмещении понесенных расходов.
Возражая против вывода суда об отказе в иске по мотиву того, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм, выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места жительства, неподтвержденности факта умышленного уклонения от содержания и воспитания ребенка (дочери ФИО21.), заявитель жалобы обращает внимание на наличие негативных последствий от действий ответчиков в виде использования средств Фона пенсионного и социального страхования Российской федерации для содержания лица, которое в силу объективных причин не имело право на получение пенсии по случаю потери кормильца, в свою очередь назначенной вследствие неправомерного поведения ответчика ФИО3 Полагает, что ответственность за причинение вреда имуществу истца несут ответчики, поскольку сокрытие местонахождения ответчика ФИО3, неисполнение обязанности по содержанию дочери повлекло расходование средств бюджета пенсионного фонда на выплату пении по случаю потери кормильца, который не умер, переплаты заявленных к взысканию сумм возникли по вине ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 ссылается на законность и обоснованность постановленного решения.
Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 № 166-ФЗ), право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
В силу статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Право на получение пенсии по потере кормильца в случае безвестного отсутствия кормильца возникает с момента вступления в силу решения суда о признании кормильца безвестно отсутствующим.
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу положений части статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции
<дата> Куменским районным судом Кировской области по делу № ответчик ФИО3 признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу <дата>.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО3 находился в розыске за МВД России по Республике Коми МО «Интинский» как утративший родственную связь, было заведено розыскное дело № от <дата>. Также ранее ФИО3 находился в розыске как без вести пропавший в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу с <дата> по заявлению матери ФИО22 В результате проведенных правоохранительными органами оперативно-розыскных мероприятий место пребывания ФИО3 не было установлено.
Ответчик ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО23., <дата> года рождения, матерью которой является ответчик ФИО7, запись акта о рождении № от <дата>.
<дата> законный представитель несовершеннолетней ФИО24 – ФИО4 обратилась в Отдел ПФР в Куменском районе УПФР в Кирово-Чепецком районе Кировской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ОПФР в Куменском районе Кировской области № от <дата> ФИО5 была назначена пенсия по случаю потери кормильца на срок с <дата> в размере 5703 руб. 83 коп.
<дата> Нововятским районным судом г.Кирова вынесено решение, согласно которому ответчик ФИО3 объявлен умершим. Решение вступило в законную силу <дата>
Решением Нововятского районного суда г.Кирова от <дата> отменено решение Нововятского районного суда г.Кирова от <дата> о признании ФИО3 умершим. Аннулирована запись акта о смерти ФИО3 № от <дата>. Решение вступило в законную силу <дата>
За период с <дата> органом ПФР излишне выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 407347 руб. 19 коп., федеральная социальная доплата к пенсии в размере 178196 руб. 61 коп., а также за период с <дата> излишне выплачена единовременная выплата в размере 10000 руб., что подтверждается протоколами пенсионного органа о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что пенсия по случаю потери кормильца и иные выплаты производились по вступившему в законную силу решению суда, недобросовестность ответчиков отсутствует, в связи с чем не усмотрел оснований для взыскания заявленных ко взысканию сумм с ответчиков.
Судебная коллегия, исходя из доводов жалобы, с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих установление и выплату пенсии.
В данном случае назначение и выплата пенсии по случаю потери кормильца несовершеннолетней ФИО25 производилась истцом на основании вступившего в законную силу решения суда, которым отец ребенка был признан безвестно отсутствующим, а в дальнейшем - умершим. Выплата указанного вида пенсии на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена законом и не связана с наличием или отсутствием алиментных обязательств у лица, признанного безвестно отсутствующим.
К спорным правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применены положения статьи 1109 ГК РФ, в силу пункта третьего которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в приведенной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Доказательств того, что ответчики совершили умышленные действия с целью получения их общим несовершеннолетним ребенком пенсии по случаю потери кормильца, материалы дела не содержат.
Кроме того, судом обоснованно учтено, постановлением следователя СО МО МВД России «Куменский» ФИО26 от <дата> по заявлению управляющего ОСФР по Кировской области ФИО27 по факту получения переплаты пенсии по случаю потери кормильца ФИО28 в возбуждении уголовного дела по части 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано ввиду отсутствия состава преступления, фактов, подтверждающих незаконное получение ФИО3 и ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии, не установлено.
Отклоняя доводы истца о виновных действиях ответчиков при получении пенсионных выплат, суд первой инстанции верно учел, что ответчик ФИО4, обращаясь в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца действовала добросовестно, считала ФИО3 безвестно отсутствующим.
При отсутствии доказательств, подтверждающих, что ответчику ФИО4 было достоверно известно местонахождение ответчика ФИО3, оценивая доводы истца о том, что ответчик ФИО3 устранился от воспитания и содержания своего ребенка, вследствие чего его виновное поведение привело к переплате пенсии, суд верно отметил, что указанным выше законами не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим (умершим), компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию, а отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим (умершим) в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание ребенка такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим (умершим).
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта (п. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововятского районного суда г. Кирова от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023