Решение по делу № 02-6390/2022~М-4511/2022 от 20.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-6390/2022 77RS0010-02-2022-010512-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6390/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес Москвы адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчику ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании стоимости проведения оценочной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате получения выписки из ЕГРН в размере сумма, нотариального оформления доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование иска указано. Истец ФИО1, является собственником квартиры № 97, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.05.2022г. № КУВИ-001/2022-74208046.

Согласно информации, опубликованной на сайте dom.mos.ru, управление многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляется управляющей организацией - ГБУ адрес Измайлово».

В феврале 2022 года в квартире № 97, расположенной по адресу: адрес произошло залитие водой с кровли, в результате чего, квартира истца, согласно акту обследования от 07.02.2022г., получила повреждения.

16 мая 2022 года в адрес ответчика почтой было направлено уведомление о времени и месте проведения осмотра квартиры.

20 мая 2022 года в целях определения размера причиненного ущерба между истцом и ИП фио (ЦСИ «Вектор») был заключен договор №А166/2022 на оказание услуг по определению затрат на восстановление последствий залива квартиры.

20 мая 2022 года по результатам осмотра квартиры специалистом ИП фио (ЦСИ «Вектор»), было составлено заключение специалиста №А166/2022 в области строительно-технической экспертизы, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры, расположенной по адресу: адрес, составила сумма За оказание услуг по определения размера причиненного ущерба истцом была оплачена денежная сумма в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком, квитанцией и актом приема-сдачи работ.

В рамках оказания юридических услуг, связанных с подготовкой необходимой документации, помощи в проведении независимой оценки (экспертизы), представления доказательств в суд, а также участия представителя в судебных процессах Истец заключил договор на оказание юридических услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро судебной экспертизы «Гарант». Стоимость юридических услуг составила сумма. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме. Кроме того, истец понес расходы, связанные с нотариальными услугами по составлению доверенности на представителя в размере сумма, согласно которой истец доверил ФИО2 и ООО «Бюро судебной экспертизы «Гарант» представлять его интересы по факту причинения ущерба в результате залитая квартиры, расположенной по адресу: адрес произошедшего в 2022 г.

В адрес ответчика истцом 30.05.2022 года, направлялась претензия о возмещении ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Признавая стороны надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства в их совокупности, приходит к выводу - исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пп. б п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются:

- крыши.

Согласно п. 10, 13(1), 14 указанного выше Постановления Правительства РФ, следует:

- что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности;

- Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия;

- Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

П. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, установлено:

- организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, ГБУ адрес Измайлово» является управляющей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, должна осуществлять техническое обслуживание содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: адрес.

ГБУ адрес Измайлово» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.

Из акта от 07.02.2022 года следует, что залив квартиры по адресу: адрес произошел в результате залива с кровли.

В результате указанно залива, квартира по адресу: адрес, получила повреждения.

Не согласившись с результатами заключения специалиста ИП фио (ЦСИ «Вектор») №А166/2022, ответчик ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Первая Экспертная Компания» № 360/2022 от 22.11.2022 года:

- повреждения имуществу в квартире № 97 по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего 7 февраля 2022 года;

- стоимость реального ущерба, причиненного квартире № 97, расположенной по адресу: адрес результате залива, произошедшего 7 февраля 2022 года составляет сумма;

- стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий залива внутренней отделки квартиры № 97 расположенной по адресу: адрес результате залива, произошедшего 7 февраля 2022 года, составляет сумма

Суд признает заключением экспертов ООО «Первая Экспертная Компания» № 360/2022 от 22.11.2022 года относимым и допустимым доказательством по делу.

К возражениям ответчика о том, что нет оснований для применения к правоотношениям сторон закона о защите прав потребителей, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что залив вызван ненадлежащим исполнением договора управления со стороны ответчика, суд относится критически. Так в силу ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В акте от 07.02.2022 года указано, причиной залива является - залив с кровли.

Указанная причина залива свидетельствует о вине ответчика, так как - организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и системы водоотвода, защиту от протечек кровли в рамках текущей эксплуатации.

При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма ((113 092,46 + 5 000) х 50%).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, с учетом заявления ответчика, суд находит размер штраф, подлежащий уплате на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и снижает размер штрафа за до 29 523,115 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере сумма, подтвержденные кассовым чеком, квитанцией и актом приема-сдачи работ, расходы за получение сведений из ЕГРН в размере сумма, подтвержденные выпиской из ЕГРН от 17.05.2022г. № КУВИ-001/2022-74208046, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные кассовыми чеками, расходы на нотариальное утверждение доверенности на представителя в размере сумма подтвержденные доверенностью.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы, на представление интересов в суде в сумме сумма, что подтверждается копией договора № Г108-2022 от 20.05.2022 года возмездного оказания услуг, кассовым чеком от 20.05.2022 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы и затраченного времени, принимая во внимание, что представитель истца - фио, принимал участие в одном судебном заседании, которое состоялось 23.05.2022 года, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Измайлово» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 29 523,115 руб., всего сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Измайлово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова