Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 230 787 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 507 рублей 88 копеек.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Ордынский районный суд <адрес>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчика ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по всем известным суду адресам, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из того, что место жительство ответчика расположено по адресу: <адрес>, где ответчик зарегистрирована со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 оборот).

Однако согласно сведениям, полученным из УВМ ГУ МВД РФ по НСО, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов <адрес>» в соответствии со статьей 17 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: упразднить Кочковский районный суд <адрес>, передав относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию Ордынского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ордынский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Ордынский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья Н.В. Петрова