Дело №

RS0004-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Абулова Мирлана, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<//> дело об административном правонарушении поступило в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга и судебное заседание назначено на <//>.

Потерпевший ТГА, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе судебного заседания был рассмотрен вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Защитник лица, привлекаемого к администратитвной ответстьвенносмти-адвокат ВАА не возражал о передачи дела на рассмотрение по подведомственности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П и от <//> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из ч.3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела следует, что <//> должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по адресу г. Екатеринбург <адрес>А.

На основании ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

ФИО1 привлекается к административной ответственности должностным лицом за совершение правонарушения по адресу г. Екатеринбург <адрес>, что относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 23.1, п. 2 ч.2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении и другие материалы в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Копию определения направить в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, потерпевшего, ФИО2

Судья ( подпись)

Копия верна:

Судья