УИД 16RS0036-01-2022-004058-69

Дело № 2-4148/2022 ~ М-1866/2022

Судья Абдрахманова Л.Н. 33-4159/2023

Учет № 052г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Прытковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. вопрос о возобновлении производства по делу по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года, которым постановлено: иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» 407 700 (четыреста семь тысяч семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, 7 000 (семь тысяч) рублей расходы за услуги автоэксперта, 7 347 (семь тысяч триста сорок семь) рублей в возврат государственной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» - ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО3, полагавших, что производство по настоящему делу подлежит возобновлению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» (далее – ООО «УК «Татспецтранспорт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника, указывая, что 12 марта 2022 года ответчик при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ...., находящимся в собственности истца совершил опрокидывание на встречной полосе движения. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> установлено, что водитель ФИО2 в нарушение пунктов 10.1, 9.8 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил опрокидывание транспортного средства, повлекшего за собой механические повреждения. Согласно отчету общества <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) от <дата> .... рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 407 700 рублей. Просит взыскать с ответчика 407 700 рублей в счет возмещения ущерба, 7 000 рублей расходы на проведение оценки ущерба и 7 347 рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца ФИО4 в суде первой инстанции требования поддержал, пояснил о том, что автомобиль отремонтирован.

Представитель ответчика ФИО3 в суд первой инстанции не явился, просил отложить судебное заседание в связи с отъездом в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и нахождением ФИО2 в командировке.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить. Указывает, что в совершенном дорожно-транспортном происшествии ФИО2 не считает себя виновным, так как не установлена причинно-следственная связь. Для уточнения стоимости реального ущерба, ФИО2 <дата> заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО1 для проведения независимой экспертизы транспортного средства автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ...., на основании которого ему выдано заключение о величине стоимости ущерба ...., согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на 14 марта 2022 года (с учетом износа) составляет 190 880 рублей. Экспертиза проводилась на территории и в присутствии работников истца. Считает, что отказ суда в проведении автотехнической экспертизы не обоснован, так как восстановление автомобиля не препятствует выявлению неисправности автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия. Считает, необоснованным указание в решении суда о том, что ответчиком не оспаривается размер ущерба, поскольку истец предпринимал действия по проведению оценки ущерба автомобиля, по проведению автотехнической экспертизы, писал заявление на отмену заочного решения. Представитель истца 22 ноября 2022 года предоставил представителю ответчика ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просили суд взыскать с ответчика 265 000 рублей в счет возмещения ущерба. Однако суд не учел ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2023 года производство по настоящему гражданскому делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной автотехнической экспертизы

В настоящее время обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, отпало, в суд поступило заключение эксперта <данные изъяты>

Принимавший участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татспецтранспорт» - ФИО4 полагал, что производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Явившийся на судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 – ФИО3 полагал, что производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Согласно статье 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного производство по данному делу подлежит возобновлению.

Руководствуясь статьями 199, 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по настоящему гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 ноября 2022 года возобновить.

Назначить дело по указанной апелляционной жалобе к рассмотрению в открытом судебном заседании на 24 августа 2023 года в 13 часов 15 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>, телефон справочной службы: <***>, факс: <***>.

Лиц, участвующих в деле, известить о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам, другим лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание в указанное время или обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности личного участия в судебном заседании, а также в случае невозможности обеспечить явку своего представителя лица, участвующие в деле, вправе обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Мотивированное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи