ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-6372/2023

(43RS0001-01-2023-007810-97)

<...> 15 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 45 000 руб. Денежные средства были перечислены с банковской карты истца на банковскую карту ответчика двумя платежными поручениями от {Дата изъята} на суммы: 20 000 руб. и 25 000 руб., о чем свидетельствуют распечатанные чеки по операциям. Денежные средства истец передала по личной просьбе ответчика. По условиям достигнутых между истцом и ответчиком договоренностей, ответчик обязалась вернуть заёмные денежные средства до {Дата изъята}, но ни в июле, ни в августе 2023 года денежные средства ответчик не возвратила. {Дата изъята} ответчиком была написана расписка, в которой она обязуется вернуть истцу всю сумму долга до {Дата изъята}. Однако до настоящего времени денежные средства истцу так и не возвращены. {Дата изъята} Истцом была направлена официальная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате долга. Также претензия была продублирована ответчику на мобильное приложение WhatsApp.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по расписке в размере 1000 руб., сумму юридических услуг в размере 19 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренную пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ в размере 47 руб. 83 коп., сумму процентов за вынужденный займ в размере 9000 руб..

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ФИО2 получила от ФИО1 деньги в сумме 45000 руб., что подтверждается распиской от {Дата изъята}, чеками по операции от {Дата изъята}, перепиской в мессенджере.

Анализируя текст расписки, составленной ответчиком при получении денежных средств от истца, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Таким образом, исходя из правового смысла договора займа, которым, по сути, является представленная в материалы дела распиской от {Дата изъята} ответчик обязан был вернуть взятую в долг денежную сумму до {Дата изъята}, {Дата изъята}.

{Дата изъята} истцом была направлена официальная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате долга. Также претензия была продублирована Ответчику на мобильное приложение WhatsApp. Ответчик тут же ответила, пообещав опять же вернуть долг на следующий день. Официального ответа на претензию не последовало.

{Дата изъята} и {Дата изъята} ответчик возвратил часть денежных средств в размере 44 000 руб..

Однако, как следует из искового заявления, ответчик денежные средства в размере 1 000 руб. до настоящего времени не вернул.

Доказательств, подтверждающих обратное, а также возражений по сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа в сумме 1 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца, размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 47,83 руб. Судом расчет признан обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, кроме того, возражений по расчету процентов ответчик не представил. Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению задолженности по договору займа ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, имеются основания для взыскания с ответчика процентов на сумму долга за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 47,83 руб.На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Из-за несвоевременного возврата долга ответчиком, истец была, вынуждена обратиться за заемными средствами, так как необходимо было платить очередные ежемесячные платежи по двум ипотекам в размере 32500 руб. и 17849,40 руб., что подтверждается кредитными договорами и графиками к ним, распиской от {Дата изъята} Заработная плата истца составляет 18678,30 в месяц, согласно приказа о приеме на работу {Номер изъят} от {Дата изъята}.С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за вынужденный займ в размере 9 000 руб., которые являются убытками истца подлежат удовлетворению.Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, соглашением об оплате услуг, актом выполненных работ от {Дата изъята}.Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 19 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 1071,43 руб..Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят}) долг по договору займа в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 руб. 83 коп., убытки в размере 9000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1071,43 руб.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в« апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023

Судья В.Н. Шамрикова