УИД№77RS0001-02-2022-015283-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Кшенниковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2251/23 по иску ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП по г. Москве, ФССП по России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП по г. Москве, ФССП по России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил взыскать с Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве компенсацию ущерба в размере 82 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 675 руб.
Иск мотивирован тем, что 12 сентября 2019 г. ФИО1 приобрел туристическую путевку на себя и своего несовершеннолетнего сына * г.р. в Тунис по цене 82 500 руб. 17 сентября 2019 г. при прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево ему было отказано в вылете из РФ ввиду того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 31 мая 2019 г. в рамках исполнительного производства №114635/19/77028-ИП ФИО1 был ограничен выезд за пределы страны. При этом указанное постановление должностными лицами ОСП ему не направлялось. Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 г. по административному делу №2а-610/2021, было признано незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, связанное с не направлением ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ. Поскольку истец не был уведомлен ответчиками о временном ограничении на его выезд из страны, ему был причинен ущерб в размере стоимости туристической путевки, а именно – 82 500 руб. которые, по его мнению, подлежат взысканию именно с Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без их участия.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном произвдстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации
В силу ч. 10 ст. 67 указанного Федерального закона, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
Судом установлено, что 12 сентября 2019 г. ФИО1 приобрел туристическую путевку на себя и своего несовершеннолетнего сына * г.р. в Тунис по цене 82 500 руб.
17 сентября 2019 г. при прохождении пограничного контроля в аэропорту Шереметьево ему было отказано в вылете из РФ ввиду того, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве от 31 мая 2019 г. в рамках исполнительного производства №114635/19/77028-ИП ФИО1 был ограничен выезд за пределы страны.
Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 г. по административному делу №2а-610/2021, было признано незаконным бездействие Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, связанное с не направлением ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2019 г. о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Как указывает ФИО1 в обоснование иска, поскольку он не был уведомлен ответчиками о временном ограничении на его выезд из страны, ему был причинен ущерб в размере стоимости туристической путевки, а именно – 82 500 руб. которые, по его мнению, подлежат взысканию именно с Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку постановление от 31 мая 2019 г. об ограничении истцу в выезде из РФ, было вынесено судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП на законных основаниях, это постановление не оспаривалось и не отменялось, ФИО1 законно было отказано 17 сентября 2019 года в выезде за пределы страны.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцу компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ ФССП по г. Москве, ФССП по России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова