ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-1271/2023

23 октября 2023 года г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутов Б.Ф. при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р., рассмотрев жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО1, ФИО2, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № 18810002220002689901 от 31 июля 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях нет состава административного правонарушения, считает виновным в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Тойота ФИО5

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Уфе от 31 июля 2023 года в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Башкирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России) ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить, указывая на то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 44 225352 от 23 августа 2022 года собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., является ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России. В результате дорожно-транспортного происшествия этому транспортному средству причинены механические повреждения. Вместе с тем в нарушение части 3 статьи 25.2, части 1 статьи 25.15 КоАП РФ ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России не извещалось о месте и времени рассмотрения дела. Ссылается на нарушение ФИО4 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и законность постановления должностного лица о привлечении ее к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, водитель ФИО2 просит решение судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на доводы, аналогичные приведенным в жалобе ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 в жалобе просит решение судьи отменить, указывая на то, что именно ФИО4 нарушены правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествие.

Выслушав защитника ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России ФИО1, ФИО2, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3, поддержавших доводы своих жалоб, ФИО4, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая положения вышеуказанных статей, жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года защитником ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России ФИО1, ФИО2, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 поданы в срок, и в восстановлении срока для их подачи необходимости не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, послужило то, что 28 июля 2023 года в 13 часов 15 минут ФИО4 по адресу: <...>, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, допустила столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 31 июля 2023 года о назначении ФИО4 административного наказания и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указал, что проезд, с которого выезжала ФИО4, предназначенный для сквозного движения транспортных средств, признакам прилегающей территории, указанным в пункте 1.2 Правил дорожного движения, не отвечает, вопрос о том, что в данной дорожной ситуации ФИО4 не имела преимущественного права проезда по отношению к транспортному средству под управлением ФИО2 должностным лицом надлежащим образом не исследовался.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении данного решения допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред, а дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела указанные требования закона не выполнены.

Дело 01 сентября 2023 года рассмотрено судьей в отсутствие ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России – собственника транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №..., которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

При этом сведения о привлечении ФГБОУ ВО БГМУ Минздрава России к участию в деле в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм потерпевший должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ судья районного суда рассмотрел жалобу ФИО4 в отсутствие ФИО2, который о месте и времени рассмотрения жалобы также надлежащим образом не был извещен.

Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором 80405186404141 извещение о рассмотрении дела, адресованное ФИО2, было возвращено в суд из-за истечения срока хранения 04 сентября 2023 года, в то время как дело судьей рассмотрено 01 сентября 2023 года (л.д. 22).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Однако материалы дела не могут быть направлены на новое рассмотрение, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, и возможность правовой оценки действий участников дорожно-транспортного происшествия на предмет наличия состава административного правонарушения, доказанности, вины в совершении административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № 18810002220002689901 от 31 июля 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе № 18810002220002689901 от 31 июля 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Б.Ф. Масагутов

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р.

Дело районного суда № 12-748/2023