46RS0016-01-2023-000634-94

Дело № 2-597/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Новоженовой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 80700 рублей, а также расходов по оплате госпошлины - 2621 рубль.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля «Daewoo Matiz» государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано у истца по договору страхования № ХХХ0271052477.

ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу.

На основании заявления ФИО4 ПАО СК «Росгосстрах» за счет САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 80700 рублей.

Исходя из того, что ФИО1 не включен в договор ОСАГО ХХХ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, истец обратился с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. (л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нарушении правил дорожного движения не оспаривал. Против взыскания него суммы убытков не возражал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5

По данному факту, постановлением инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ. (л.д. 21)

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии последним не оспаривается.

Ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате которого этот автомобиль получил механические повреждения. (л.д. 20, 24-27, 28 29)

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО № ХХХ №. Согласно указанному договору страхования, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён ущерб. Таким образом, гражданская ответственность ответчика, в нарушение Закона об ОСАГО, указанным договором на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. (л.д. 19)

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством, управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. (л.д. 21)

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ФИО4 80700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30)

Признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцом принято решение о страховой выплате и платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ПАО «Росгосстрах» по платежному требованию от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 80700 рублей в счет страхового возмещения.(л.д. 31)

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Таким образом, страховая компания, возместившая вред, причиненный ответчиком, имеет право обратного требования к нему в пределах выплаченной суммы, что соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы в порядке регресса.

Таким образом, предъявление САО «ВСК» регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

Оснований освобождающих ответчика от возмещения ущерба судом не установлено, ответчик является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается материалами дела, и не оспорено им, следовательно, он обязан в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

Доказательств, опровергающих размер убытков, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80700 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска САО «ВСК» оплатило госпошлину в размере 2621 рубль. (л.д. 12)

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в порядке регресса страховую выплату в сумме 80700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2621 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 05 декабря 2023 года.

Председательствующий С.А. Елизарова