ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей Ф.Ф. Галиева

ФИО1

при секретаре О.Ю. Щукине

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о взыскании суммы займа, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа от 15 июня 2021 г., оформленному в виде составления расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000,00 рублей, сроком возврата до 15 июня 2022 г. и обязательством уплаты 20% годовых.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и понесенных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.06.2021 по 15.06.2022 в размере 200000,04 руб., проценты с 02.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 1,66% от суммы задолженности ежемесячно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578 руб.»

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь, в том, числе на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на судебное заседание 22 ноября 2022 г. ответчик не извещался.

Данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции и в силу части 5 статьи 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 июля 2023 г. вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя истца, поддержавшую исковые требования, ответчика указавшего на отсутствие оснований для удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее – ГК РФ/ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 г. ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000,00 рублей, под уплату 20% годовых, сроком возврата до 15 июня 2022 г.

Данные условия договора займа подтверждаются распиской заемщика ФИО3, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ является надлежащим доказательством заключения договора займа и его условий.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 1000000,00 рублей ему не передавались, отклоняется судебной коллегией, поскольку он опровергаются материалами дела. Представленная в материалы дела расписка прямо свидетельствует о том, что денежные средства ответчиком от истца были получены, иного ответчиком не доказано.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Приведенные ответчиком не подтверждают ни безденежность договора займа, ни отсутствие между сторонами заемных правоотношений.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ и пункта 1 статьи 812 ГК РФ ответчиком, на которого в данном случае возложено бремя доказывания безденежности договора займа, названные доказательства не представлены.

Не оспорены ответчиком также рукописный текст расписки и подпись в ней.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 15 июня 2021 г. в размере 1000000,00 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Распиской от 15 июня 2021 г. установлено, что проценты за пользование займом составляют 20% годовых.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, судебная коллегия находит его арифметически правильным. Таким образом, судебная коллегия взыскивает с ФИО3 проценты за пользование займом за период с 15 июня 2021 г. по 15 июня 2022 г. в размере 200000,04 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 2 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательств заемщиком по договору займа в размере 1,66% от суммы задолженности ежемесячно.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, судебная коллегия взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14578,00 рублей.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2022 г. отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и понесенных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 /паспорт №.../ в пользу ФИО2 /паспорт №.../ сумму займа в размере 1000000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 15 июня 2021 г. по 15 июня 2022 г. в размере 200000,04 рублей, проценты с 2 ноября 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1,66% от суммы задолженности ежемесячно, а также расходы по оплате государственной пошлины – 14578,00 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 31 июля 2023 г.