Судья Попова Н.Ю.

№ 5-1104/2023

№ 7-193/2023

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 22 сентября 2023 г.

Судья Астраханского областного суда

Лаврова С.Е.

при помощнике

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 к. на постановление судьи Советского района г. Астрахани от 14 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2023 г. ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе на постановление ФИО2 к. ставит вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В дополнениях к жалобе ФИО2 к. указывает, что в г. Астрахани проживаем со своей семьей. Ее две дочери – гражданки Российской Федерации, имеют детей – граждан Российской Федерации. Срок ее регистрации закончился в 2015 г., но из-за тяжелой болезни внучки, требующей особого ухода, не могла выехать для оформления документов. Длительное лечение внучки результатов не дало, в 2019 г. внучка умерла. Кроме этого, заболела младшая дочь, ей и ее малолетнему ребенку требовался уход. Все это время она не работала, а занималась уходом за внуками и дочерью. С 2020 г. предпринимала попытки оформить документы, но из-за пандемии не могла покинуть территорию Российской Федерации. Неоднократные обращения в миграционную службу не дали результатов, во время последнего посещения миграционной службы оформили протокол об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2 к. поддерживающую доводы жалобы, свидетеля ФИО3 к., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>. сотрудниками ОВМ ОП-1 УМВД России по г. Астрахани в здании Управления по вопросам миграции управления МВД России по Астраханской области по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Азербайджан ФИО2 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехала на территорию Российской Федерации 2 февраля 2015 г., встала на миграционный учет 11 февраля 2015 г. по 2 мая 2015 г. по адресу: <адрес> а с 2 сентября 2020 г. без документов подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (действительного паспорта, миграционной карты).

Таким образом, ФИО2 к. уклонялась от выезда за пределы Российской Федерации, в связи с истечением срока её пребывания в Российской Федерации, в связи с истечением срока её пребывания в Российской Федерации с 4 мая 2015 г., а также нахождении на территории Российской Федерации с 2 сентября 2020 г. без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (действительного паспорта, миграционной карты), чем нарушила статью 2, пункт 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 20002 г. №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статью 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 г. №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. и другими доказательствами, которым судьей первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Выводы судьи подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 к. просила изменить постановление, поскольку применение к ней такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает её право на уважение семейной жизни, указывает, что нарушение закона допущено ею исключительно из-за тяжелых жизненных обстоятельств, сложившихся в семье. В настоящее время у нее полностью утрачена связь с родиной.

Приведенные ФИО2 к. сведения подтвердила в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля, ее дочь ФИО3 к.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не обеспечивает баланс основных прав иностранного гражданина и интереса государства в защите от административных правонарушений, в связи с чем из постановления районного суда подлежит исключению указание на назначение ФИО2 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

Исключить из постановления Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2023 г., вынесенного в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 к. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указание о назначении ФИО2 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Советского районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Е. Лаврова