№ 2а-1204/2023
УИД 01RS0006-01-2023-000903-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов – ФИО9. УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов – ФИО11 УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска истец указал, что в Тахтамукайским ФИО2 21.09.2021г. на основании исполнительного документа №, выданный 22.12.2021г. мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО13 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 160700/22/01020-ИП.
Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ж.Р.
Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ж.Р. выразившиеся:
- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 13.10.2022 года по 28.03.2023 года;
- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 13.10.2022 года по 28.03.2023 года;
- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 13.10.2022 года по 28.03.2023 года;
- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 13.10.2022 года по 28.03.2023 года;
- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 13.10.2022 года по 28.03.2023 года и обязании судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО15 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника.
Истец ООО МФК «ОТП Финанс» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не известил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО16 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.
Административный ответчик УФССП по Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 21.09.2021г. на основании исполнительного документа №, выданный 22.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Тахтамукайского района Республики Адыгея о взыскании задолженности с должника ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО18 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №
В рамках исполнительного производства судебным приставом — исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Также, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении искового заявления ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского районного отделения судебных приставов – ФИО20 УФССП России по Республике Адыгея, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья Тахтамукайского
районного суда РА ФИО14