Судья Хайбулова Е.И.
Дело № 33-612/2023
№ 13-160/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 августа 2023 г. г. Биробиджан
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Мустафиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области на определение Смидовичского районного суда ЕАО от 14.06.2023, которым постановлено:
В удовлетворении заявления администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об отсрочке исполнения решения Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2019 по гражданскому делу № 2-177/2019 по иску прокурора Смидовичского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определённые действия отказать.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация) обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что решением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.03.2019 на администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу принять меры по утверждению декларации безопасности Николаевской защитной дамбы, а также по страхованию имущественных интересов, связанных с обязанностью возместить вред, причинённый в результате аварии на указанном гидротехническом сооружении. 16.04.2019 ОСП по Смидовичскому району ЕАО возбуждено исполнительное производство.
Исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным в связи с недостаточностью финансовых средств в бюджете муниципального образования. По состоянию на 01.06.2023 кредиторская задолженность муниципалитета составляет 2 354 300 рублей.
В целях исполнения решения суда были запрошены коммерческие предложения по обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, и установлено, что для декларирования требуются денежные средства в размере 1 400 000 рублей. 24.02.2022 администрация обратилась к главе администрации Смидовичского муниципального района ЕАО с просьбой о выделении дополнительного финансирования на указанные цели.
Просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2023.
В возражениях на заявление Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор полагал его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин для предоставления отсрочки.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе администрация Николаевского городского поселения просила определение отменить, предоставить отсрочку исполнения решения суда. Указала на недостаточность денежных средств в бюджете муниципального образования для исполнения решения суда.
В возражениях Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор просил частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом, лицо, ходатайствующее об отсрочке исполнения судебного акта, должно доказать не только затруднительность исполнения судебного акта в настоящее время, но и реальную возможность его исполнения в течение срока, на который указанное лицо просит отсрочить исполнение судебного акта.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 11.03.2019 удовлетворен иск Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения. На администрацию возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по утверждению декларации безопасности гидротехнического сооружения - Николаевской защитной дамбы, протяжённостью 8 250 метров, расположенной в п. Николаевка, а также по страхованию имущественных интересов, связанных с обязанностью возместить вред, причинённый в результате аварии на опасном объекте - гидротехническом сооружении Николаевская защитная дамба.
Решение вступило в законную силу 16.04.2019.
19.04.2019 в отношении должника администрации Николаевского городского поселения возбуждено исполнительное производство № 18239/19/27035-ИП.
Рассматривая заявление администрации Николаевского городского поселения, суд первой инстанции исходил из того, что указанные должником основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер, в связи с чем не влекут удовлетворение заявления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Материалами дела установлено, что в рамках исполнения вышеназванного судебного постановления администрация Николаевского городского поселения четырежды (21.10.2019, 08.12.2021, 20.07.2022, 17.11.2022) обращалась с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда. Во всех случаях в качестве основания для предоставления отсрочки администрацией приводилось отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования.
Дважды заявления должника Смидовичским районным судом ЕАО были частично удовлетворены. 31.10.2019 администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения на срок до 01.05.2020; 29.12.2021 предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01.07.2022.
При этом в ходе рассмотрения дела по существу глава администрации Николаевского городского поселения представил отзыв на иск, в котором с учетом особенностей формирования местного бюджета оптимальным сроком для исполнения судебного акта полагал 31.12.2019.
Вместе с тем до настоящего времени вступившее в законную силу судебное постановление должником не исполнено.
Вопреки доводам заявителя, отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств не является исключительным обстоятельством, влекущими предоставление отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсутствие финансирования или недостаточный объём финансирования не освобождает должника от исполнения установленной принятым судебным постановлением обязанности.
Кроме того, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что должнику будут выделены денежные средства в необходимом объёме и решение суда будет исполнено в срок до 31.12.2023, последним в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С момента вступления решения суда в законную силу - 16.04.2019, прошло более четырех лет, следовательно, у должника имелось достаточно времени для его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения решения суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, нарушает право взыскателя на исполнение судебного постановления в разумный срок и не приведёт к установлению баланса прав и законных интересов сторон.
Таким образом, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое он просит предоставить отсрочку, а также учитывая, что отсрочка исполнения решения суда приведёт к ещё более длительному неисполнению судебного акта и нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурором заявлен иск, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления администрации Николаевского городского поселения отсрочки исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 11.03.2019.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исправить описку, допущенную в резолютивной части определения суда, указав верное наименование истца - исполняющего обязанности Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Смидовичского районного суда ЕАО от 14.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
«В удовлетворении заявления администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района ЕАО об отсрочке исполнения решения Смидовичского районного суда ЕАО от 11.03.2019 по гражданскому делу № 2-177/2019 по иску исполняющего обязанности Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области о возложении обязанности совершить определённые действия, отказать».
Председательствующий Ю.Г. Золотарева