Дело №2-2283/2022

УИН 73RS0013-01-2022-004293-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2 о понуждении к освобождению и передаче земельного участка, демонтажу нестационарного торгового объекта, взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – Комитет, арендодатель, истец) обратился в суд с иском с ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №*.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 договора и актом приема-передачи земельного участка соарендаторам был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 35 кв.м. пропорционально своим долям в праве общей долевой собственности на здания (помещения в здании), строения, сооружения на нем расположенные, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее магазина.

Соглашением от (ДАТА) №* ФИО1 (далее – арендатор, ответчик) присоединился к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п.п.2.1. п.2 договора, договор заключается на срок до (ДАТА).

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ввиду того, что земельный участок ответчиком по акту приему-передачи не передавался, заявление о желании заключить договор аренды на новый срок не поступало, и со стороны арендодателя отсутствовали возражения по использованию данного участка, договор продолжает действовать на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.п.4.4.3 п.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п.3.4 п.3 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату с 1 по 10 число месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производится с 16 декабря до 25 декабря.

В результате недобросовестного исполнения ответчиком обязательств, возложенных договором, у него образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 3383 руб. 70 коп.

В соответствии с п.п.4.1.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться полностью или частично от исполнения договора, заключенного на срок не свыше пяти лет, в случае невнесения арендной платы за шесть месяцев и более.

На основании п.п.6.5 договора при одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора полностью или частично в соответствии с п.п.п.4.1.3, договор считает соответственно расторгнутым или измененным с момента, указанного в письменном уведомлении, направляемом соарендаторам, не менее, чем за один месяц до предполагаемого момента расторжения или изменения договора.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от (ДАТА) №* с требованием погасить задолженность по внесению арендной платы в 10-дневный срок.

Уведомлением от (ДАТА) №* Комитет уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и необходимости демонтажа нестационарного торгового объекта, приведении земельного участка в первоначальное состояние и возврата земельного участка по акту приема-передачи. Договор был расторгнут в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней с момента получения данного уведомления ответчиком.

Требования, указанные в досудебной претензии и в уведомлении о расторжении договора ответчик не исполнил.

Просит ответчика освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, восточнее магазина, в надлежащем состоянии позволяющем его дальнейшее использование без дополнительных материальных затрат на восстановление; обязать произвести демонтаж торгового павильона, расположенного на земельном участке; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от (ДАТА) №* в размере 3757 руб. 34 коп., из них 3383 руб. 70 коп. – сумма основного долга за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени в размере 373 руб. 64 коп. за период с (ДАТА) по (ДАТА), пени с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском с ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, восточнее магазина, расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО2 и ФИО1

Данный торговый объект ФИО2 купила по договору купли-продажи от (ДАТА) у <данные изъяты>., который являлся арендатором вышеуказанного земельного участка, но в связи с его смертью (ДАТА) арендатором земельного участка стала его наследник <данные изъяты> Срок действия договора аренды истек (ДАТА).

В настоящее время с <данные изъяты> договор аренды прекратил свое действие.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта с ответчиком не заключался.

Нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО2, подлежит демонтажу, т.к. между Комитетом и ФИО2 не заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта.

(ДАТА) Комитет направил ФИО2 уведомление о необходимости освободить земельный участок от торгового объекта, однако до настоящего времени ФИО2 не освободила земельный участок.

Просит обязать ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, восточнее магазина путем демонтажа нестационарного торгового объекта.

Определением от (ДАТА) гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила следующее. На земельном участке с кадастровым номером 73:23:011416:44 по адресу: <адрес>, восточнее магазина по <адрес> незаконно расположен нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО2 и ФИО1 (ДАТА) между Комитетом и <данные изъяты>. был заключен договор аренды №* земельного участка площадью 35 кв.м., расположенный восточнее магазина по <адрес>, для двух торговых киосков в составе остановочного павильона с множественностью лиц на стороне арендатора. (ДАТА) к данному договору присоединился ФИО1 (ДАТА) между <данные изъяты> заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от (ДАТА) №*. С 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по оплате аренды земельного участка. В связи с наличием задолженности Комитет направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды. Договор аренды с ФИО1 был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке.

(ДАТА) между Комитетом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №* земельного участка площадью 35 кв.м., расположенный восточнее магазина по <адрес>, для двух торговых киосков в составе остановочного павильона с множественностью лиц на стороне арендатора. (ДАТА) между <данные изъяты> заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от (ДАТА) №*. После смерти <данные изъяты> арендатором земельного участка стала его наследник <данные изъяты>. Договор аренды земельного участка с ФИО2 не заключался. В связи с этим нестационарный торговый объект, принадлежащий ФИО2, находится на земельном участке незаконно.

Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор аренды земельного участка являются действующим. ФИО1 внесена оплата по договору аренды земельного участка, задолженность отсутствует.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО2 является законным владельцем нестационарного торгового объекта, который был приобретен у <данные изъяты> ФИО6 обращалась в Комитет с заявлением о заключении с ней договора аренды земельного участка, однако ей было отказано.

Третье лицо ФИО7 исковые требования поддержала. Считает, что поскольку у ФИО1 и ФИО2 обязаны демонтировать нестационарный торговый объект, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по арендной плате, а у ФИО2 отсутствуют договорные отношения с Комитетом. Нестационарный торговый объект ФИО2 находится на земельном участке без законных оснований. Договор аренды земельного участка, заключенный с <данные изъяты> по которому к ней как наследнику перешло право арендатора, является действующим. Ей ежемесячно приходят квитанции на оплату аренды земельного участка, по которым она производит оплату.

Представитель третьего лица ФИО8, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы своего доверителя поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и <данные изъяты> (ДАТА) заключен договор аренды №* с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 35 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного восточнее магазина по <адрес> для двух торговых киосков в составе остановочного павильона на срок до (ДАТА) (л.д.6-10 т.1).

Постановлением от (ДАТА) ФИО1 для совместного использования с другими арендаторами предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 35 кв.м. восточнее магазина по <адрес> для двух торговых киосков в составе остановочного павильона, на условиях договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (ДАТА) №*. Расчет арендной платы должен производиться, исходя из площади торгового киоска – 18 кв.м. (л.д.40 т.2).

(ДАТА) между Комитетом и ФИО1 заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (ДАТА) №* (л.д.25-26 т.1).

(ДАТА) между <данные изъяты> заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от (ДАТА) №* (л.д.27-28 т.2).

(ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и <данные изъяты> заключен договор аренды №* земельного участка площадью 35 кв.м., расположенного восточнее магазина по <адрес> для двух торговых киосков в составе остановочного павильона. Договор аренды заключен на срок до (ДАТА) (л.д.118-124 т.1).

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды от (ДАТА), заключенным между <данные изъяты> права и обязанности по договору аренды №* от (ДАТА) переданы <данные изъяты> отношении земельного участка площадью 17 кв.м. (л.д.126, 127 т.1).

(ДАТА) между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор купли-продажи торгового киоска в составе остановочного павильона общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, восточнее магазина (л.д.82 т.1).

<данные изъяты> умер. Его наследником является <данные изъяты> которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право аренды земельного участка площадью 35 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, восточнее магазина по <адрес>, для двух торговых киосков в составе остановочного павильона.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 73:23:011416:44 (единое землепользование) площадью 35 кв.м., расположенный восточнее магазина по <адрес>, предназначен для двух торговых киосков в составе остановочного павильона. Единое землепользование образуют два земельных участка по 17 и 18 кв.м. каждый. Арендатором земельного участка указана ФИО7 (л.д.42, 43, 96-98, 114, 115 т.1).

Однако в судебном заседании установлено, что арендаторами земельных участков 18 кв.м. и 17 кв.м., образующих единое землепользование являются ФИО1 и <данные изъяты> соответственно.

Комитет в регистрирующий орган с заявлением о внесении исправлений относительно регистрации аренды земельных участков не обращался.

Нестационарные торговые объекты – торговые киоски в составе остановочного павильона, расположенного восточнее магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденную постановлением администрации <адрес> от (ДАТА) №* (актуальная редакция (ДАТА) №*) (л.д.233-248 т.1).

Согласно п.2.1 Договоров, договор №* от (ДАТА) заключен на срок до (ДАТА), договор №* от (ДАТА) – на срок до (ДАТА).

Пунктом 2.2 предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Договором предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Согласно п.4.1.2 Договора арендодатель имеет право требовать изменение или расторжение договора в случае невнесения арендной платы за три месяца и более.

В случае возобновления договора в соответствии с п.2.2 договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца (п.6.1, 6.2 Договора).

Согласно п.6.3 Договора, договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, при его расторжении, в случае отказа от его исполнения одной из Сторон в соответствии с п.6.2 Договора, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д.6-9, 211-214 т.1).

(ДАТА) Комитет направил ФИО1 претензию о погашении задолженности по арендной плате за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 3383,70 руб., пени в размере 373,64 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), а также предложил подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от (ДАТА) №* (л.д.12 т.).

(ДАТА) Комитет направил ФИО1 уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от (ДАТА) №* в связи с наличием задолженности по арендной плате, и потребовал в месячный срок демонтировать нестационарный торговый объект и возвратить земельный участок (л.д.27 об. т.1).

(ДАТА) Комитет направил <данные изъяты> уведомление о расторжении договора аренды от (ДАТА) №* в связи с истечением действия договора и необходимости подписания акта приема-передачи земельного участка.

(ДАТА) Комитет направил ФИО2 требование об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее магазина (киоск 1), в связи с отсутствием договорных отношений (л.д.93 т.1).

Направив уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, Комитет расторг с ФИО1 и <данные изъяты> договоры аренды земельного участка в одностороннем порядке.

До настоящего времени указанные требования истца ответчиками не исполнены, в связи с чем комитет по управлению имуществом обратился в суд.

Как следует из искового заявления, истец обосновывает свои требования к ФИО1 о демонтаже нестационарного торгового объекта, освобождении и передаче земельного участка Комитету тем, что срок договора аренды истек, а к ФИО2 – в связи с отсутствием договорных отношений.

В то же время, обращаясь в суд, истец не учел положения ст.39.33 Земельного Кодекса РФ.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от (ДАТА) N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3, 5 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 той же статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Кроме того, согласно части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона N 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона №381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от заключения с ними договора аренды земельного участка с определением условий пользования в соответствии с действующими нормативными правовыми актами муниципального образования, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требований Комитета к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды суд не находит, поскольку задолженность по арендной плате отсутствует, что подтверждается чеками об оплате (л.д.39 т.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1, ФИО2 о понуждении к освобождению и передаче земельного участка, демонтажу нестационарного торгового объекта, взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Судья М.А. Иренева