Дело №10-ТА-2/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с.Ытык-Кюель 05 декабря 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Большаковой Л.И.,
с участием и.о. прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Васильева Д.А. по поручению прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший И, представителя потерпевших адвоката Тарабукина В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 17.10.2023, которым уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, возвращено прокурору Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 17.10.2023 настоящее уголовное дело возвращено прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. Суд указал, что в обвинительном заключении указаны периоды времени, не соответствующие в период вмененной вины ФИО2, которые лишают суд возможности проверить обоснованность обвинения, постановить приговор или вынести иное решение на основании обвинительного заключения.
На данное постановление потерпевшим Потерпевший И и представителем потерпевших адвокатом Тарабукиным В.Г. поданы апелляционные жалобы.
Апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший И и представителя потерпевших адвоката Тарабукина В.Г. идентичны, авторы, выражая несогласие с постановлением суда, просят отменить судебный акт и вернуть уголовное дело на новое рассмотрение, считают, что судья в нарушение требований ч.1 ст.237 УПК РФ незаконно возвратила уголовное дело прокурору, в обвинительном заключении указаны периоды невыплаты заработной платы работникам, имеются сведения о поступлении денежных средств на расчетные счета Общества, их направлении на другие цели; вывод о невозможности рассмотрения уголовного дела судом не обоснован, сделан без проведения судебного следствия, изучения материалов уголовного дела.
В возражении на указанную апелляционную жалобу защитник-адвокат Иванов Н.В. указал, что 17.10.2023 суд приступил к судебному следствию, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и соответственно в обвинительном заключении указаны периоды времени, противоречащие друг другу, а также данные, не имеющие отношения к подсудимому ФИО2
Потерпевший Потерпевший И, представитель потерпевших адвокат Тарабукин В.Г. ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Иванов В.Н., потерпевшие ПОТЕРПЕВШИЕ надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств в суд не направили.
С учетом мнения государственного обвинителя Васильева Д.А., на основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании государственный обвинитель Васильев Д.А. просил оставить постановление мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Данная позиция согласована с прокурором Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, заслушав государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость решения суда первой инстанции. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного акта.
По смыслу закона возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, неустранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения или обвинительного акта.
Таким образом, основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.
Согласно обвинительному заключению ФИО2, назначенный приказом председателя Совета директоров «<данные изъяты>» ФИО25 № от 22.03.2021 временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», имея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассе Общества 5 247 574,06 руб. умышленно в нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 21, 22, 136, 236 Трудового кодекса РФ частично не выплатил свыше 3 месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты и полностью не выплатил свыше 2 месяцев заработную плату и иные установленные законом выплаты 52 работникам Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 833 012,30 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета Общества поступили денежные средства в размере 15 547 140,66 руб., в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 247 574,06 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов Общества списано 15 787 601,89 руб., в том числе не менее 954 281,75 руб. на другие менее значимые цели, чем выплата заработной платы.
Органом предварительного следствия ФИО2 вменен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда подсудимый не занимал должность временно исполняющего обязанности генерального директора Общества, не установлены периоды производства списаний на сумму не менее 954 281,75 руб.
При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение государственного обвинителя согласного с возвращением уголовного дела прокурору, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей решения.
Оснований для отмены или изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 не имеется, суд апелляционной инстанции считает возможным указанную меру оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Таттинского района Республики Саха (Якутия) от 17.10.2023 о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший И, представителя потерпевших адвоката Тарабукина В.Г. – без удовлетворения.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова
Копия верна.
Судья А.Н. Иванова