Дело № 2а-2136/2023 копия

УИД: 59RS0008-01-2023-001859-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Выборновой А.О.,

с участием административного истца ФИО2 ФИО8

представителя административного истца ФИО2 ФИО9

заинтересованного лица ФИО3 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО11 о признании решения призывной комиссии <адрес> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского муниципального района о признании решения призывной комиссии <адрес> незаконным.

В обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинскую комиссию, по итогам которой было принято решение с определением категории годности к военной службе – ограниченно годен к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ Вороновым ФИО13 пройдена комиссия в военном комиссариате <адрес>, где была определена категория годности «А» - годен к военной службе. С указанным решением административный истец не согласен, так как имеет заболевание – <данные изъяты>. Указанное заболевание соответствует ст. 62 Расписания болезней. С учетом указанного заболевания административному истцу должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссариат <адрес>, призывная комиссия Пермского муниципального района (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 ФИО14.

Административный истец ФИО2 ФИО15 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО16 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что во время контрольно-медицинского исследования Воронову ФИО17. не предложили пройти тесты для определения хронического заболевая «<данные изъяты>». Данное заболевание обнаружилось у административного истца после перенесенного «Ковид-19», при появлении признаков, он принимает лекарственные препараты.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны. ФИО2 ФИО18 состоит на учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Во время медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Воронову ФИО19 определена категория годности к военной службе А-1 – годен к военной службе. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года Воронову ФИО20. выставлен диагноз: Хроническая <данные изъяты>. Определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен. В период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года Воронову ФИО21 также выставлена категория годности «В», Диагноз: Хроническая индуцированная холинэргическая крапивница. Период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года Воронову ФИО22 выставлена категория годности «В». Болен около двух лет, со слов после физической нагрузки беспокоит гиперемия и зуд кожи. Диагноз: Хроническая индуцированная холинэргическая крапивница непрерывное рецидивирующее течение средней тяжести. Данное решение оформлено в протоколе с решениями призывной комиссии Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО23 освобожден от призыва на военную службу. В ходе заседания призывной комиссии Пермского муниципального района гражданину Воронову ФИО24 было доведено, что данное решение не является окончательным, оно подлежит утверждению вышестоящей призывной комиссией <адрес> и ей же может быть отменено, что и произошло. При контрольном медицинском освидетельствовании призывники, освобожденные от призыва и не согласные с решением комиссии, должны быть освидетельствованы всеми врачами-специалистами. Призывная комиссия <адрес> отменила решение призывной комиссии Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 ФИО25 от призыва на военную службу по состоянию здоровья и приняла решение призвать на военную службу (л.д. 22-26).

Заинтересованное лицо ФИО3 ФИО26 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года решением призывной комиссии <адрес> ФИО2 ФИО28 освобожден от призыва на военную службу. По результатам изучения личного дела и медицинских документов, находящихся в нем решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО2 ФИО27 было не утверждено и он вызван на контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО30. прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей-членов призывной комиссии <адрес>. При осмотре жалоб не предъявлял, болен, с его слов, с ДД.ММ.ГГГГ года, отмечал, что высыпания по коже появляются после физических нагрузок, при жаркой погоде, после бани, душа. Пункт «Б» применяется в отношении граждан освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, <данные изъяты>, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев. По результатам проведенного осмотра, учитывая отсутствие жалоб ФИО2 ФИО29 на момент осмотра, изучение анамнеза, отсутствие клинической картины, а также принимая во внимание положения п. «В» ст. 62, был поставлен диагноз: здоров, вынесена категория годности А – годен к военной службе.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы личного дела призывника, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу положений ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии (п. 1); призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

В соответствии с п. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Положениями статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 5 указанного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заключение военно-врачебной комиссии выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии (п. 5 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. «б» ст. 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе «В» является наличие у призывника хронической крапивницы.

Согласно примечанию к ст. 62 Расписания болезней заключение по п. «В» выносится в отношении освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, страдающих рецидивирующими отеками Квинке и (или) хронической крапивницей, в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей (уртикарий) на протяжении не менее 2 месяцев.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных административным ответчиком медицинских документов следует, что Воронову ФИО32. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО33 жалобы на момент осмотра не предъявлял. Болен около двух лет, со слов, после физической нагрузки беспокоит гиперемия и зуд кожи. В ДД.ММ.ГГГГ года проведено стационарное лечение в отделении аллергологии ПККБ. Установлен диагноз: <данные изъяты> рецидивирующее течение, средней тяжести со слов, высыпания беспокоят ежедневно, купируются самостоятельно через 30- 1,3 часа. По выписке из амбулаторной карты от ДД.ММ.ГГГГ последнее обострение по поводу крапивницы ДД.ММ.ГГГГ. Консультирован в ГБУЗ ПК КККВК ДД.ММ.ГГГГ – крапивница. ДД.ММ.ГГГГ данных по крапивнице нет. ДД.ММ.ГГГГ диагноз: холинэргическая индивидуальная по анамнезу. ППГВУ А-1.

В результате исследования поставлен диагноз: хроническая индивидуальная холинэргическая крапивница, непрерывное рецидивирующее течение средней тяжести.

Определена категория годности «В».

Освобожден от призыва на военную службу. Решение принято единогласно (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение призывной комиссией <адрес> отменено, принято решение об определении Воронову ФИО34 категории годности «А» и призыве ФИО2 ФИО35 на военную службу.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5, врач-дерматовенеролог, член военно-врачебной комиссии <адрес>, пояснила, что ФИО2 ФИО36 был освобожден призывной комиссией <адрес> от призыва на военную службу, была поставлена категория годности «В» в связи с наличием диагноза «хроническая индивидуальная холинэргическая крапивница, непрерывное рецидивирующее течение средней тяжести». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО37 был приглашен на освидетельствование, осмотрен, высыпаний не обнаружено, жалоб не высказывал. Изучив медицинскую документацию, комиссия определила категорию годности «А». В медицинских документах указано, что при обращении ФИО2 ФИО38. на прием высыпания отсутствуют, кожные покровы чистые, диагноз установлен со слов пациента. Оснований для проведения дополнительного исследования не было.

Свидетель ФИО6, врач аллерголог-иммунолог ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета «<адрес>вая клиническая больница», которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился на стационарном лечении с жалобами на высыпание при повышении температуры тела. Провели провокационный тест, по результатам которого были покраснения, назначено лечение антигистаминные препараты, поставлен диагноз «хроническая индивидуальная холинэргическая крапивница, непрерывное рецидивирующее течение средней тяжести».

Показания свидетеля ФИО6 суд не может принять во внимание, поскольку диагноз врача аллерголога-иммунолога ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почета «<адрес>вая клиническая больница» ФИО6 поставлен по жалобам ФИО2 ФИО39 который находился в течение 7 дней на стационарном лечении один раз в ДД.ММ.ГГГГ году, врачи военно-врачебной комиссии имеют квалификацию в области военно-врачебной дела, проходят специальное обучение, оценивают состояние здоровья призывников в совокупности со всеми медицинскими документами, заключение вынесено комиссией единогласно.

По смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание пояснения членов военно-врачебной комиссии, суд приходит к выводу, что заявленное требование Вороновым ФИО40 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2 ФИО41. прошел контрольное медицинское освидетельствование у врачей специалистов центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата <адрес>, при проведении которого обстоятельств препятствующих выдаче медицинского заключения о годности призывника установлено не было.

Доказательств нарушения охраняемых законом прав ФИО2 ФИО42 оспариваемым решением призывной комиссии, при рассмотрении дела не установлено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ему неверно определена категория годности к военной службе, являются необоснованными в связи с изложенными выше обстоятельствами. Доказательств в обоснование заявленных требований стороной административного истца не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО43 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-2136/2023

Пермского районного суда Пермского края