Решение по делу № 2-922/2022 от 24.10.2022 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-922/2022

УИД 29RS0005-01-2022-001139-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,

при секретаре Добряковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 1500000 рублей. В обоснование иска указал, что на основании вступившего в законную силу приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18.01.2019 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием с его деянии состава данного преступления, за ним признано право на реабилитацию. В связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ он испытал значительные нравственные страдания, переживания.

По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены прокуратура Архангельской области и следователь следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3

Истец ФИО1, участвующий в ходе рассмотрения дела посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что испытывал нравственные переживания по поводу обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В судебном заседании 19.09.2022 представитель ответчика ФИО4 полагала необоснованно завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом отрицательных характеристик истца, указав, что время содержания ФИО1 под стражей было зачтено в счет отбывания наказания по приговору, постановленному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Представитель третьего лица прокуратуры Архангельской области ФИО2 в судебном заседании не оспаривала право истца на взыскание денежной компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Третье лицо следователь следственного отдела по Исакогорскому округу г. Архангельска СУ СК РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

На основании приговора Исакогорского районного суда г. Архангельска от 18.01.2019 по делу № 1-8/2019 ФИО1 был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ, за неустановлением события преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором суда истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором время содержания ФИО1 под стражей с 25.04.2018 по день вступления приговора в законную силу (21.03.2019) зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

05.04.2019 в адрес ФИО1 прокурором г. Архангельска направлено официальное извинение в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности и разъяснено его право на реабилитацию.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 133 УПК РФ определяет, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29.11.2011 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее Постановление) предусматривает, что применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.

Пункт 3 данного постановления предписывает, что, исходя из положений Конституции РФ о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Следовательно, по мнению суда, истец имеет право на частичную реабилитацию.

Довод представителя ответчика о том, что истец не представил доказательства в подтверждение наличия у него морального вреда, находящегося в причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, гражданин не обязан доказывать наличие морального вреда, т.к. последний в силу особо сильной презумпции является прямым следствием самого нарушения.

Суд исходит из того, что для любого гражданина отрицательная оценка его личности со стороны общества, обвинение в совершении преступления вносит дисгармонию во внутренний мир и имеет негативные последствия. Поэтому переживания истца по поводу указанных обстоятельств очевидны.

В связи с этим, по мнению суда, причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Кроме того, согласно приговору суда от 16.10.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истец испытывал нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу уголовного преследования, боязни быть незаконно осужденным в совершении особо тяжкого преступления, необходимостью доказывать свою невиновность.

Более того, суд учитывает, что постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 26.04.2018 ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца в связи именно в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. В последующем постановлениями Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21.06.2018, 18.07.2018, 19.09.2018, 18.10.2018 срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Однако согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Тем не менее, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана истцу только в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Указанная норма права применяется к правоотношениям по реабилитации с учетом положений ст. 1100 и ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется потерпевшему независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.

Министерство финансов РФ в судах представляет казну Российской Федерации, следовательно, от имени казны РФ в качестве ответчика по настоящему делу должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

Статья 1100 ГК РФ предписывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца, причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Вместе с тем, обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную жизнь (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2006 № 63-О, от 20.03.2008 № 162-О-О, от 23.03.2010 № 369-О-О).

При определении размера компенсации морального вреда суд в данном случае учитывает объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, конкретные обстоятельства, при которых был причинен вред.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, учитывая личность истца, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, его возраст, состояние здоровья, время его содержания под стражей на основании вышеуказанных постановлений Исакогорского районного суда г. Архангельска, вынесенных в связи с обвинением истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 УК РФ, и зачет указанного времени в счет отбывания наказания по приговору, постановленному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере 50000 рублей.

В абзаце шестом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства Финансов России за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН №) о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская