Дело № 5-1014/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 30 сентября 2022 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ***,

установил:

**** в 10 часов 00 минут по адресу: ***, выявлен гражданин *** ФИО1, который являясь гражданином иностранного государства, совершил на территории Ленинградской области нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, а именно: ФИО1 въехал в Российскую Федерацию 08 декабря 2018 года, после чего, не будучи привлеченным к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, 11 марта 2021 года оформил патент на работу серии **. Срок действия данного патента был продлен ФИО1 путем оплаты налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде фиксированных авансовых платежей по 11 апреля 2021 года. В связи с тем, что ФИО1 после указанного времени НДФЛ не оплатил, то срок действия выданного ему патента, а, следовательно, и срок временного пребывания его в Российской Федерации истек 11 апреля 2021 года. По окончании срока временного пребывания омаров Ш.А. о. с 12 апреля 2021 года от выезда из Российской Федерации уклонился, чем нарушил положения ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал полностью. При этом она показал, что прибыл в Российскую Федерацию в 2018 году. По окончании срока временного пребывания территорию Российской Федерации не покинул, однако, не был привлечен к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства, а 11 марта 2021 года оформил патент на работу, который продлил путем оплаты налога на доходы физических лиц только на один месяц. Более платежей по патенту не производил. Понимает, что срок его нахождения в России в связи с указанными обстоятельствами истек. Он состоял в браке с гражданкой России имеет двоих малолетних детей, являющихся гражданами России. В воспитании и содержании детей он принимает деятельное участие. В настоящее время он состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой России, с которой также имеет двоих совместных детей малолетнего возраста. Дети являются гражданами ***, однако, проживают на территории России, проживают с ним совместно. Он намерен в дальнейшем проживать в Российской Федерации, воспитывать детей, легализовать свое нахождение на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении ****; письменными объяснениями ФИО1; сведениями СПО «Мигрант-1», «Территория» АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 08 декабря 2018 года, имеет патент на работу серии ** от ****, срок действия которого продлен путем оплаты налога на доходы физических лиц на 1 месяц, то есть до 11 апреля 2021 года; копий паспорта ФИО1 о, его миграционной карты.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст.18.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Частью 5 ст. 13.3 указанного федерального закона предусмотрено, что срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из представленных документов, а также объяснений самого ФИО1 следует, что указанные положения закона им нарушены.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения ею административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность правонарушителя суд считает признание им своей вины, наличие 4 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 суд не усматривает.

Материалами дела установлено, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей являющихся гражданами Российской Федерации – ***, в воспитании и содержании которых он принимает участие, что подтверждено копиями свидетельств о рождении детей, показаниями И.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (от 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 устанавливает, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По смыслу положений указанной Конвенции административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также и характер совершенного ФИО1 правонарушения суд считает, что административное выдворение последнего за пределы Российской Федерации противоречило бы вышеуказанным нормам международного права и является недопустимым.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 31 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:

**

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: *

*

*

*