ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г.Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Буровиковой И.В.,
с участием представителя истца - ФБУ «Тульский ЦСМ» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2052/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002450-52) по иску ФБУ «Тульский ЦСМ» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
установил:
ФБУ «Тульский ЦСМ» обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве оперативного управления ФБУ «Тульский ЦСМ».
В результате дорожно - транспортного происшествия этому автомобилю причинены механические повреждения, рыночная стоимость работ по его ремонту (восстановлению) составляет без учета износа деталей 61495 руб. (отчет ООО «Независимая оценка «РЕЗОН» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО3 Гражданская ответственность владельца этого транспортного средства на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.
ФБУ «Тульский ЦСМ» просил суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 61495 руб., судебные расходы в размере 12117 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
ФИО4 представил суду договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 продал ему автомобиль <данные изъяты>, ФИО4 пояснил суду, что именно он, будучи законным владельцем этого автомобиля, управлял им в момент совершения дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца - ФБУ «Тульский ЦСМ» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил ходатайство о замене в связи с этим ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО4 и передаче дела на рассмотрение в районный суд по месту жительства этого лица - в Стародубский районный суд Брянской области.
Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
Согласно ч.1 ст.41 того же Кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента его передачи.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
Третье лицо ФИО4 представил суду договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 продал ему автомобиль <данные изъяты>; в судебном заседании по делу ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО4 пояснил суду, что именно он, будучи законным владельцем этого автомобиля, управлял им в момент совершения дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую распространяется юрисдикция Стародубского районного суда Брянской области.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из ст.46 Конституции Российской Федерации, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство истца - ФБУ «Тульский ЦСМ».
Руководствуясь ст.ст.33, 41, 166, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ходатайство истца - ФБУ «Тульский ЦСМ» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком и передаче дела на рассмотрение в районный суд по месту жительства надлежащего ответчика удовлетворить.
Заменить ненадлежащего ответчика ФИО3 надлежащим ответчиком ФИО4.
Гражданское дело по иску ФБУ «Тульский ЦСМ» к ФИО4 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, передать на рассмотрение в Стародубский районный суд Брянской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий - подпись