Дело № 5-775/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Ленинский районный суд г. Новосибирска

630107, <...>

24 ноября 2023 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Кишенская Н.А.,

при ведении протокола секретарем – Монаенковой П.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ФИО2, законного представителя потерпевшей – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

установил :

в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении ФИО1, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по ул.<адрес> со стороны <адрес> в направлении у <адрес> и в районе <адрес> двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянно контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность и плотность дорожного движения, видимость в направлении движения (ослепило солнце), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «ХОНДА ФИТ», г/н № под управлением водителя ФИО2, который в момент столкновения стоял в заторе впереди в попутном направлении. После чего автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>», г/н № продвинуло вперед, где произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО4, который стоял в заторе впереди в попутном направлении. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «<данные изъяты>», г/н № ФИО5, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» причинен легкий вред здоровью потерпевшему, ФИО6, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» причинено телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного правонарушения признал, ранее данные пояснения поддержал, просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортным средством, так как в наличии такого права нуждается, поскольку работа связана с перевозками. Дополнительно пояснил, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании ранее данные пояснения поддержала в полном объеме, не настаивала на назначении наказания в виде лишения права на управление транспортными средствами.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и ФИО6 – ФИО3 ранее данные пояснения поддержала в полном объеме, пояснила, что претензий не имеет, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, потерпевших, исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, судья считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО1 совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по ул.<адрес> со стороны <адрес> в направлении у <адрес> и в районе <адрес> двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможность постоянно контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность и плотность дорожного движения, видимость в направлении движения (ослепило солнце), при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № под управлением водителя ФИО2, который в момент столкновения стоял в заторе впереди в попутном направлении. После чего автомобиль «<данные изъяты>», г/н № продвинуло вперед, где произошло столкновение с транспортным средством «ТОЙОТА КАРИНА ЕД», г/н № под управлением водителя ФИО4, который стоял в заторе впереди в попутном направлении. В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «<данные изъяты>», г/н № Потерпевший №4, которой согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» причинен легкий вред здоровью потерпевшему, ФИО6, которому согласно заключению эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» причинено телесное повреждение, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинен легкий вред здоровью потерпевшей ФИО5

Совокупность собранных по делу доказательств, которые судья признает достоверными, допустимыми и достаточными, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- приложением № к протоколу <адрес> об административном правонарушении (л.д.2);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7).

- протоколом <адрес> осмотра места ДТП и схемой ДТП, согласно которым местом ДТП является: <адрес> (л.д. 8-12);

- фотографиями с места ДТП (л.д.13-16);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.18);

- рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что она является матерью несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, которые находились в автомобиле, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и следовали по маршруту по <адрес> в сторону <адрес>, где попали в ДТП. Дети получили травмы (л.д.25);

- извещением о раненом в ДТП, обратившемся или оставленном в медицинскую организацию (л.д.31);

-заключением эксперта № ГБУЗ НСО «НОКБ СМЭ» (л.д.37-38);

- извещением о раненом в ДТП, обратившемся или оставленном в медицинскую организацию (л.д.44);

- объяснениями ФИО1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигался по ул.<адрес>, от <адрес> в сторону центра города, во втором ряду, примерно со скоростью <данные изъяты> км/час. Была ясная погода, сухое покрытие при неограниченной видимости. У <адрес> и пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г/н № и «<данные изъяты>», г/н №. Ехал на автомобиле, смотрел на впереди стоящие машины, которые подъезжали к пробке. Выглянуло солнце и на миг ослепило меня, после чего резко затормозили два автомобиля, которые двигались впереди. Он в свою очередь поздно предпринял попытку к торможению, после чего произошло столкновение с «<данные изъяты>», г/н №. Вину признает (л.д.67);

- объяснениями ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в средней полосе, со скоростью <данные изъяты> км/час. Были хорошие погодные условия, на проезжей части был небольшой затор, при неограниченной видимости. Она спокойно ехала в средней полосе, впереди нее был небольшой затор, она приостановились и в нее со скоростью въехал автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, из за столкновения она подперла «<данные изъяты> г/н № (л.д.70);

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, в среднем ряду, со скоростью 0 км/час, так как был затор и все полосы стояли, было светло и ясно. Он ждал когда начнется движение, после этого произошел удар в заднюю часть автомобиля, когда оглянулся назад, то увидел «<данные изъяты> <данные изъяты>», г/н № в него въехала, после того как вышел с машину увидел, что в «<данные изъяты> г/н № въехал «<данные изъяты>», г/н № (л.д.72);

- объяснениями ФИО7 (л.д.74);

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.80-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП у ФИО5 имелось следующее телесное повреждение: <данные изъяты> (л.д.63-65).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что допущенное водителем ФИО1 нарушение Правил дорожного движения, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5

Деяние ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего и законного представителя потерпевших.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, судья признает признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

В качестве обстоятельства, отягчающего вину, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, судья находит, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 и иными лицами новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере – <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2., 4.3., частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил :

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), КПП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> счет получателя <данные изъяты>, корреспондентский счет <данные изъяты> в Сибирское ГУ БАНКА России, БИК <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>, УИН: <данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 28.11.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник постановления находится в материалах дела № 5-775/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.