47RS0006-01-2022-008142-78

№ 2-3940/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 03 августа 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "АВРОРА" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Заочным решением Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "АВРОРА". С ООО "АВРОРА" в пользу ФИО1 взысканы неустойка за период с *** по *** в размере 59671 руб. 23 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 34835 руб. 62 коп., а всего 104 506 руб. 85 коп., в оставшейся части иска отказано.

Определением Гатчинского городского суда от *** заявление ООО "Аврора" об отмене заочного решения от *** по гражданскому делу ***, удовлетворено. Заочное решение Гатчинского городского суда *** от *** по гражданскому делу *** отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.

Дело неоднократно назначалось к слушанию. Стороны надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела.

Судом установлено, что представитель истца и истец не явились в судебное заседание ***, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О причинах неявки представителя истца суду ничего не известно.

Представитель истца и истец не явились в судебное заседание ***, надлежащим образом извещались судом о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Суд ставит на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в судебные заседания по вторичному вызову, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца и истец не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ООО "АВРОРА" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Е.В. Лобанев