Дело 2-863/2025 УИД 29RS0024-01-2025-000803-08
13 мая 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Шепуревой Т.С.,
с участием прокурора Пивоварской Д.А.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отделения по обслуживанию Приморского муниципального округа (дислокация г.Архангельск) ДО МО МВД России «Новодвинск» находится уголовное дело № 12401110027000334 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. В ходе предварительного расследования в форме дознания действиями виновного лица истцу причинен моральный вред, компенсацию за который он оценивает в размере 800 000 руб., также ему был причинен материальный ущерб в сумме 30 101 руб., который состоит из: 24 889 руб. – расходы на лечение и 5 212 руб. – расходы на такси. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 13.05.2025 производство по делу в части требования о взыскании компенсации морального вреда прекращено.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.
На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В п.11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, из указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправное поведение причинителя (ответчика), прямую причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков (реального ущерба и (или) упущенной выгоды). Ответчик должен доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность.
В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешить вопрос о размере возмещения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области по делу № 1-4/2025 от 20.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.
Из приговора следует, что 28.07.2024 в период времени с 22 ч.01 мин. до 22 ч. 03 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ФИО2 не менее восьми ударов кулаком правой руки в область головы, не менее двух ударов левой ногой в область колена левой ноги, не менее одного удара кулаком правой руки в области груди, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и телесное повреждение: тупая травма левого отдела грудной клетки: ссадины задней поверхности («со стороны спины») левого отдела грудной клетки без указания конкретной локализации и количества, неполные переломы бокового отдела (по среднеподмышечной линии) 8-го левого бедра и задне-бокового отдела (по задне-подмышечной линии) 9-го ребра без смещения отломков – морфологические свойства выявленных ссадин не отражены; тупая травма левого коленного сустава: ссадина («осаднение») передней поверхности области левогоколенного сустава, полные поперечный перелом верхушки головки левой малоберцовой кости (краевой, отрывной) - морфологические свойства выявленных ссадин не отражены.
Из представленных истцом материалов следует, что в связи с причиненными ему ответчиком телесными повреждениями он (истец) был вынужден проходить обследования и лечение на платной основе, в связи с чем понес расходы, которые он просит взыскать с ответчика.
Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения понесенных им расходов на обследование и лечение, поскольку данные расходы были понесены им в связи с неправомерными действиями ответчика.
Исходя из рекомендаций врачей, суд считает, что возмещению истцу ответчиком подлежат расходы на лекарства в сумме 2928 руб. (1693 + 1235). Приобретение препарата «парацетамол» 28.08.2024 не связано с имеющимися у истца травмами, поскольку из медицинских документов не следует, что данный препарат был ему прописан (рекомендован) врачом в даты приема около 28.08.2024. Таким образом, расходы на «парацетамол» не подлежат взысканию.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на медицинские экспертизы временной нетрудоспособности в сумме 500 руб. (ООО «Гиппократ».
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на медицинскую помощь в сумме 21 390 руб. (1170 +600 +9180 + 1200 +900 +900 +1500 + 990 +1200 + 250 +1200 +1100 + 1200).
Вопреки доводам ответчика суд приходит к выводу о том, что данные расходы являлись необходимыми, связаны с теми телесными повреждениями, которые были причинены ответчиком.
Также суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца расходов на такси – в сумме 1224 руб. (287 + 235 + 204 +216 + 282). Судом взысканы расходы истца на такси, которые он понес в связи с необходимостью прохождения лечения, связанного с телесными повреждениями, полученными от действий ответчика. В удовлетворении требования истца о взыскании иных расходов на такси надлежит отказать, поскольку истцом не подтверждена необходимость их несения, связь данных расходов с последствиями действий ответчика.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскания ущерба в сумме 26 042 руб.
Из приговора суда от 20.02.2025 следует, что ответчик частично возместил истцу ущерб, выплатил ему 74 889 руб., из которых 50 000 руб. – компенсация морального вреда.
Таким образом, с учетом выплаченной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1153 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 1153 руб. в счет возмещения материального ущерба.
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 23.05.2025.