Дело №1-105/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Палкино 5 декабря 2023 года
Печорский районный суд Псковской области в составе
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
с участием государственного обвинителя Верзуновой О.С.,
обвиняемой ФИО1,
адвоката Манукяна С.С., представившего удостоверение №452 и ордер №004523 от 5 декабря 2023 года,
при секретаре Андреевой С.Н.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, **.**.****г. года рождения, уроженки .... Псковской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: .... ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении производства, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 сентября 2023 года по 12 часов 35 минут 3 октября 2023 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, кустарным способом произвела спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 1,17 дм3, являющуюся крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях, не обладая сведениями о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц и извлечения выгоды.
В период с даты изготовления, то есть с 15 сентября 2023 года по 12 часов 35 минут 3 октября 2023 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: ...., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной ею спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, хранила в целях сбыта данную спиртосодержащую жидкость, объемом не менее 1,17 дм3 по месту своего жительства по указанному адресу.
3 октября 2023 года в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 35 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования в пищевых целях ранее изготовленной ею спиртосодержащей жидкости - самогона, не обладая документами, содержащими сведения о качестве и безопасности жидкости, не убедившись в ее пригодности для употребления в пищевых целях, реализовала за 250 рублей данную жидкость объемом 0,48 дм3 в стеклянной бутылке с этикеткой «Славянская мягкая премиум водка» вместимостью 0,5 дм3 ФИО2, действующему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», тем самым сбыла ее.
Оставшуюся аналогичную спиртосодержащую жидкость общим объемом 0,69 дм3 ФИО1 продолжила незаконно хранить в целях сбыта до момента ее изъятия сотрудниками полиции 3 октября 2023 года в период с 13 часов 30 минут по 13 часов 45 минут.
Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы пищевых продуктов № 26 от 27.10.2023 года, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года и п. 2.1. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», спиртосодержащие жидкости, которые ФИО1 произвела, хранила и сбыла, не отвечают предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и представляет опасность для здоровья и жизни потребителей при употреблении в пищевых целях. Подобные пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с деятельным раскаянием, в его обоснование пояснив, что она способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает в полном объеме, загладила причиненный преступлением вред, перечислив пожертвование в размере 3 000 рублей в фонд поддержки детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, указав, что понимает, что прекращение дела по данному основанию является нереабилитирующим.
Защитник обвиняемой адвокат Манукян С.С. поддержал ходатайство своей подзащитной, указав на наличие всех правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, полагая, что основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 с учетом данных о ее личности нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Обвиняемая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных медицинских учетах не состоит, осуществляет уход за малолетним ребенком-инвалидом.
Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемая ФИО1 загладила причиненный преступлением вред, добровольно перечислила пожертвование в размере 3 000 рублей в фонд поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании помощи органу следствия в установлении фактических обстоятельств преступления, путем дачи правдивых, изобличающих ее показаний, добровольно выдала сотрудникам полиции самогонный аппарат, с помощью которого она изготовила спиртосодержащую жидкость, а также всю изготовленную ею спиртосодержащую жидкость, что свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновной.
Данные обстоятельства суд расценивает как заглаживание вреда в виде принятия иных мер, направленных на восстановление в результате совершенного преступления законных интересов общества и государства.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемая выполнила ряд действий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, свидетельствующих о ее деятельном раскаянии, и относящихся к основаниям освобождения от уголовной ответственности, поэтому суд, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данных о ее личности, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1, которая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и давшая свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему ее основанию.
Суд, принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства, полагает, что все условия, необходимые для освобождения обвиняемой от уголовной ответственности по указанным в ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ основаниям, соблюдены.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Манукяна С.С. на предварительном расследовании в размере 4 938 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Островского МСО СУ СК РФ по Псковской области: билет банка России достоинством 200 рублей АА 132921968, билет банка России достоинством 50 рублей иа 3834761 - обратить в доход государства; две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с надписью «Славянская мягкая премиум водка», одну стеклянную бутылку объемом 0,7 литра с надписью «VodkaTUNDRA» со спиртосодержащими жидкостями, самогонный аппарат - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном расследовании труда адвоката Манукяна С.С. в размере 4 938 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись В.А. Моисеев
Копия верна
Судья В.А. Моисеев