Дело № 1-51/2023
УИД: 68RS0018-01-2023-000401-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
р.п. Первомайский 26 июля 2023 года
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,
при секретаре Прасоловой С.П.,
с участием:
государственных обвинителей Гаврилова Н.Н., Петрищева А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Глущенко В.Ю.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Тамбовской области уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.-<адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого приговором Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказания отбыты полностью ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
ФИО1, на основании приговора Мордовского районного суда Тамбовской области от 02.06.2020, вступившего в законную силу 16.06.2020, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, около 23 часов 13 минут 22.03.2023 осуществил передвижение в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) по автодороге <адрес> был остановлен заместителем командира взвода ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1, который во время проверки документов обнаружил у ФИО1 признак опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем, последний в 23 часа 35 минут вышеуказанного дня был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, от которого ФИО1 отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». Однако, находясь в приемном покое ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в 00 часов 40 минут 23.03.2023 ФИО1 умышленно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым, в июне 2020 года он был привлечён к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, поскольку, будучи пьяным, ездил за рулем автомобиля, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16.06.2020, он был с ним согласен и не обжаловал. В январе 2023 года он приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), 2007 года выпуска, за 568 000 рублей. В данное время паспорта транспортного средства на автомобиль у него нет, так как он находится в банке в залоге, автомобиль он приобрел в кредит. 22.03.2023 около 19 часов он закончил работу. В то время он работал в должности дорожного рабочего в <данные изъяты>», бригада строила дорогу в <адрес>. После работы он с товарищами поехал в <адрес> в общежитие, которое расположено на ул. 35 лет ГДР. В общежитии он выпил около 250 г водки, уснул и не собирался никуда ехать. Проснувшись от плохого сна, он решил, что дома что-то случилось, забеспокоился, подумав, что прошло много времени, поскольку чувствовал себя нормально и трезвым, решил поехать домой. Около 22 часов 50 минут 22.03.2023 он сел за руль своего вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> и поехал в сторону р.<адрес> по автодороге Р-22 «Каспий». Ехал по своей полосе, скоростной режим не нарушал. На 361 км указанной автодороги его остановил сотрудник ДПС. Он остановил автомобиль на обочине. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который спросил у него документы, он ему их передал, на что тот сообщил ему, что от него пахнет алкоголем. После этого он пригласил его в патрульный автомобиль, где, в присутствии двух понятых, отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, от чего он отказался. После этого, сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», на что он согласился. В патрульном автомобиле он был доставлен в приемный покой ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», расположенный по адресу: <адрес>, где около 00 часов 30 минут 23.03.2023 врач стал проводить ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сначала ему дали баночку для сбора мочи и он ее собрал, после чего ему предложили «продуться» в прибор, однако он отказался это делать. После такого его отказа врач составил соответствующий акт. В совершенном преступлении вину признает полностью, в дальнейшем обязуется правонарушений не совершать (л.д. 63-65).
Помимо полного признания вины и вышеприведенных оглашенных в судебном заседании признательных показаний подсудимого ФИО1 вина последнего в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, в частности:
– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которым 22.03.2023 он заступил на службу совместно с инспектором ОСБДПС Свидетель №2 Около 23 часов 13 минут 22.03.2023 на 361 км автодороги Р-22 «Каспий» им был остановлен автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №). С места водителя вышел мужчина, который представил водительское удостоверение и документы на транспортное средство, согласно которым было установлено, что указанным транспортным средством управлял ФИО1 От указанного лица исходил запах алкоголя изо рта, то есть, имелся признак алкогольного опьянения, в связи с чем, водитель им был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Находясь в патрульном автомобиле, он предложил ФИО1 в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Юпитер 010952», от чего ФИО1 отказался. После этого, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», на что ФИО1 согласился и был доставлен в приемный покой ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако, находясь в указанном месте, 23.03.2023 в 00 часов 40 минут ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 47-49);
– оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля – инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2, по существу полностью аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 50-52);
– протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2023 № (л.д. 6 );
– протоколом от 22.03.2023 № о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, согласно которому последний согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);
– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.03.2023 № 21, согласно которому, в ходе освидетельствования в 00 часов 40 минут 23.03.2023 ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);
– приговором Мордовского районного суда Тамбовской области от 02.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, которым ФИО1 осужден по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 70-74);
– протоколом выемки автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) с фото-таблицей к нему (л.д. 98-102);
– протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №) с фото-таблицей к нему (л.д. 103-106).
При рассмотрении настоящего уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении им инкриминируемого деяния, в связи с чем, оснований усомниться в виновности подсудимого судом не установлено, а доказательства положены в основу настоящего приговора.
Судом установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, на основании приговора Мордовского районного суда <адрес> от 02.06.2020, вступившего в законную силу 16.06.2020, около 23 часов 13 минут 22.03.2023 осуществил передвижение в качестве водителя автомобиля № (государственный регистрационный знак – №) <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1, который во время проверки документов обнаружил у ФИО1 признак опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также умышленно отказался.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 2641 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления и изложенных норм права, разрешая в соответствии с требованиями ст. 299 УПК РФ вопрос о квалификации деяния, суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся; по месту регистрации проживает с супругой, двумя несовершеннолетними детьми и пасынком, характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет (л.д. 77, 78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 79); ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетних детей (л.д. 84, 85), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и оказание безвозмездной благотворительной помощи учреждению для детей (л.д. 150, 151).
Иных смягчающих обстоятельств суду сторонами не представлено и судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, для достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 2641 УК РФ.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было.
Поскольку судом установлено, что автомобиль Ford Mondeo (государственный регистрационный знак – <***>) принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и, согласно материалам дела, был использован им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, суд находит вышеназванное транспортное средство подлежащим конфискации.
Ранее принятые на основании постановления суда обеспечительные меры в виде запрета использования по назначению и распоряжения вышеназванным транспортным средством Ford Mondeo (государственный регистрационный знак – <***>) подлежат сохранению в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Руководствуясь ст.ст. 1041, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 751 УИК РФ, то есть, самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания.
Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), 2007 года выпуска, цвет чёрный, VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства от 21 января 2023 года серии №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на его ответственном хранении, конфисковать в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, то есть, изъять его, обратив в собственность государства.
Принятые на основании постановления Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 апреля 2023 года обеспечительные меры в виде запрета на использование по назначению и распоряжению автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный знак – №), принадлежащим ФИО1, сохранить в целях обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Литвинов