Решение по делу № 2-381/2023 от 16.08.2023

Дело № – 381/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу Мэрии <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что Мэрия <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Устав), входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно ч. 1 ст. 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования <адрес>, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как ранее учтённом, в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства осуществлена государственная регистрация права собственности Ответчика на указанный земельный участок.

Из информации, предоставленной из МКУ «Горархив», следует, что в документах архивного фонда администрации поселка <адрес> город; Новосибирска за 1993 год свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Ответчику, не обнаружено.

При этом, согласно представленной копии свидетельства за № в 1993 году зарегистрировано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером № до регистрации права собственности на него Ответчиком относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании ч. 2 ст. 1 Устава <адрес> является муниципальным образованием и наделён <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе и границах муниципальных образований <адрес>» статусом городского округа.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Следовательно, Истец в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, Истец является органом, уполномоченным на защиту интересов прав собственника муниципального имущества. В рамках указанных полномочий Истец вправе предъявлять в суд иски, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Ответчику органом местного самоуправления земельный участок с кадастровым номером № не предоставлялся. Следовательно, Ответчик владеет указанным земельным участком без каких-либо правовых оснований.

Таким образом, восстановление нарушенного права Истца в данном случае возможно путём предъявления иска об истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена лично судебной повесткой (получена лично ФИО1 27.07.2023г.), ходатайств, возражений не представила.

Третье лицо – Петер П.П. в судебном заседании оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, дополнительно указав, что подпись в свидетельстве о праве собственности №, выданному ФИО1 28.10.1993г., представленного ему на обозрение в судебном заседании, ему не принадлежит. (л.д. 37, протокол судебного заседания от 16.08.2023г.)

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст.302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года, применяя ст.301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39 Постановления Пленума №10/22).

Для правильного разрешения настоящего спора юридически значимыми являются обстоятельства наличия или отсутствия воли законного собственника на передачу спорного имущества во владение иному лицу, а также обстоятельства выбытия (утраты) из владения истца этого имущества.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права публичного собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.1 ст.209, п.3 ст.214, п.1 ст.125 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 Устава <адрес>, принятого решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, Мэрия <адрес> входит в структуру органов местного самоуправления <адрес> и согласно ч. 1 ст. 40 Устава является местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования <адрес>, наделённой полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что истец в силу закона распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, таким образом, Истец является органом, уполномоченным на защиту интересов прав собственника муниципального имущества. В рамках указанных полномочий Истец вправе предъявлять в суд иски, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО1, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как ранее учтённом, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного свидетельства осуществлена государственная регистрация права собственности Ответчика на указанный земельный участок.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела, предоставленного по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. (л.д. 34-54)

При этом, согласно представленной в материла дела копии свидетельства за № в 1993 году зарегистрировано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2. (л.д. 9)

В ходе рассмотрения дела Петер П.П., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указал, что в 1993г. осуществлял полномочия председателя ФИО4 <адрес>, наставила, что подпись в соответствующей графе в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ответчику ФИО1 (л.д. 37), ему не принадлежит, а осуществлена а иным лицом. (протокол судебного заседания от 16.08.2023г.)

В связи с наличием сомнений относительно лица, подписавшего выданное ответчику ФИО1 свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Калининского районного суда <адрес> от 27.02.2023г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Согласно выводам, изложенным экспертом ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России в заключении от 14.07.2023г. №, рукописный текст свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО1 земельного участка, начинающийся словами «ФИО1», заканчивающийся словами «П.П. Петер», выполнен под влиянием сбивающих факторов, вероятно не Петером П.П., а другим лицом. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

При этом эксперт сообщил о невозможности дать заключение по поставленному вопросу, выполнена ли подпись от имени Петера П.П. в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО1 земельного участка, расположенная в строке «П.П. Петер», ФИО5, по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

Оценив представленное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, принимая во внимание сведения, представленные МКУ «Горархив», пояснения Петера П.П. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих, что право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано лицом, не имеющим документов, подтверждающих предоставление ответчику земельного участка в установленном законом порядке, в связи с чем полагает возможным заявленные требования мэрии <адрес> об истребовании земельного участка с кадастровым номером 54:35:111040, расположенный по адресу <адрес> из чужого незаконного владения удовлетворить.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения сведений о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:111040, расположенный по адресу <адрес>.

В порядке ст. 103.1 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Мэрии <адрес> к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Мэрии <адрес> (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в части исключения сведений о правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-34.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ш.Н. Черикчиева