Судья Прохорова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Людиново
Судья Людиновского районного суда Калужской области Ковалева М.В., рассмотрев дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» на определение мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 02 июня 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ :
26 мая 2023 года в судебный участок № 34 Людиновского судебного района Калужской области поступило заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» (далее ООО «Регион-Л») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5663 рублей 55 копеек, пени в размере 12 559 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 364 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Л» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
В частной жалобе ООО «Регион-Л» ставит вопрос об отмене определения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что решение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа принято без достаточных к тому оснований.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив приведенные в частной жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу положений статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
На основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из материалов дела следует, что помимо требований о взыскании задолженности заявлены требования о взыскании неустойки и в отношении неустойки отсутствуют доказательства ее признания должником, а значит требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, так как непредставление доказательств признания должником требования о взыскании неустойки свидетельствует об отсутствии основной предпосылки осуществления приказного производства - бесспорности требований.
Отказывая ООО «Регион-Л» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5663 рублей 55 копеек, пени в размере 12 559 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 364 рублей суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования взыскателя о взыскании неустойки, которая значительно превышает основной долг не отвечает критериям бесспорности, в связи с чем ее взыскание невозможно в порядке приказного производства.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для отмены законного и обоснованного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение мирового судьи судебного участка №34 Людиновского судебного района Калужской области от 02 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Л» - без удовлетворения.
Председательствующий М.В.Ковалева