Дело ...
16RS0...-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Рассвет» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам,
установил:
СНТ «Рассвет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом товарищества вместе с тем ответчик не уплачивает членские и целевые взносы.
Представитель истца в судебном заседании просила передать дело по подсудности.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве первой инстанции.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По делу установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере 29 862 рубля 50 копеек.
Вместе с тем, цена иска не превышает 50 000 рублей, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передать дело на рассмотрение мировому судье по подсудности.
В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества «Рассвет» к ФИО2 взыскании задолженности по членским и целевым взносампередать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка ... по ... Республики Татарстан.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через городской суд.
Судья: М.В. Медведев