Дело № 2-625/2025
УИД 35RS0019-01-2025-001098-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 88 956 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, мотивировав требования тем, что по вине ответчика, 30 июля 2024 года произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего повреждено имущество ФИО2, которое застраховано у истца по договору страхования имущества №. Указанное событие признано страховым случаем, выгодоприобретателю по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере 88 956 рублей 76 копеек. Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с причинителя вреда.
Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 14 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО УК «Сокольская».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.
Представитель третьего лица ООО УК «Сокольская» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 30 июля 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В результате залива повреждено принадлежащее ФИО2 имущество, которое было застраховано по договору добровольного страхования серия №, страховщик – ООО СК «Сбербанк Страхование», период действия договора – с 17 ноября 2023 года по 16 ноября 2024 года.
Актом ООО УК «Сокольская» от 30 июля 2024 года установлено, что подтопление <адрес>, находящейся на четвертом этаже, произошло 30 июля 2024 года по вине собственника <адрес>, расположенной этажом выше. Во время осуществления промывки системы отопления, в <адрес> был открыт кран на радиаторе отопления на кухне.
24 сентября 2024 года ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о получении страхового возмещения.
Истец, признав случай страховым (страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ), возместил собственнику квартиры (выгодоприобретателю), расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 стоимость ущерба в размере 88 956 рублей 76 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Выплатив страховое возмещение ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату наступления страхового случая (30 июля 2024 года) является ФИО1
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.
Факт причинения вреда подтверждается представленными доказательствами.
При установлении виновного лица суд учитывает, что собственником <адрес>, в которой был открыт кран на радиаторе отопления, и откуда произошла протечка, является ответчик ФИО1
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По общему правилу, ответчик ФИО1, являясь собственником квартиры, должен был осуществлять надлежащий контроль за своей собственностью во избежание причинения ущерба иным лицам.
Учитывая, что имущество истцов повреждено в результате протечки воды из <адрес>, допущенной по вине ответчика, доказательств обратного суду не представлено, то лицом, ответственным за ущерб, является собственник <адрес> ФИО1
При определении размера ущерба суд принимает во внимание акт от 25 сентября 2024 года и расчет истца, поскольку они согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять им не имеется. Доказательств, опровергающих данную оценку или указывающих на иной размер материального ущерба, ответчиками суду не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению размера причиненного ущерба, не заявлено.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 88 956 рублей 76 копеек.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
В соответствии с договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9498-СБС/24 истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 11 500 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая, что дело не относится к категории сложных, незначительный объем оказанных представителем услуг (подготовка и направление искового заявления, сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу, отражение хода оказания юридических услуг в автоматизированной информационной системе заказчика), учитывая, что дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие участников процесса, суд полагает разумной сумму расходов на представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Согласно платежному поручению № 776055 от 24 марта 2025 года истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>) денежные средства в порядке суброгации в размере 88 956 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова