77RS0010-02-2022-015433-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 января 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика адресМосквы «Жилищник адрес», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/2023 по иску ФИО1 к адресМосквы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 22.10.2021 произошло падение дерева на припаркованный по адресу: адрес, напротив 4 подъезда автомобиль марки «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, принадлежащий истцу. В результате падения дерева автомобиль получил механические повреждения. По факту повреждения имущества она обратилась с заявлением в отдел МВД России по адрес. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлены повреждения от падения дерева на крышу автомобиль истца. Согласно экспертному заключению ООО «Карбон» №3006-1-22 от 15.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма.

Ответчик в добровольном порядке отказался возместить ущерб, что послужило основанием для обращения с иском в суд. ФИО1 просит взыскать с ГБУ «Жилищник адрес», как лица, ответственного за контроль состояния зеленых насаждений на обслуживаемой территории, сумма – в счет возмещения ущерба, причиненного ее имуществу, сумма - расходы за составление отчета об оценке ООО «Карбон», телеграфные и почтовые расходы в размере сумма и сумма соответственно, расходы за оформление справки ФГБУ «Центральное УГМС» в размере сумма, нотариальные расходы по обеспечению доказательств в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом право истца требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба носит внедоговорный деликтный характер.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп.2.3. ч.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.2 Закона адрес от 05.05.1999 №17 (в редакции от 07.05.2014 на дату возникновения спорных правоотношений) «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

В соответствии с подп.б п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (с последующими изменениями), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подп. «ж» п. 11 разд. II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Как следует из абз.3 п.12.5.3.3 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов (действующих на дату возникновения спорных правоотношений), утвержденных Приказом Минстроя России от 13.04.2017 №711/пр, лицам, ответственным за содержание соответствующей территории, рекомендуется осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Положениями п.3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями; сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Шкода Рапид» регистрационный знак ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7).

22.10.2021 произошло падение дерева на припаркованный по адресу адрес напротив подъезда 4 автомобиль истца.

По факту повреждения имущества истец обратилась с заявлением в отдел МВД России по адрес.

Факт повреждения автомобиля истца в результате падения дерева подтверждается копией материала проверки по заявлению ФИО1 (КУСП№21024,2109), в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОМВД России по адрес от 26.10.2021 фотографиями (л.д.10, 123-138), протоколом осмотра доказательств удостоверенным нотариусом адрес фио 25.10.2022, реестр №77/2333-н/77-2022-2-1396 (л.д.86-87), показаниями свидетеля фио, пояснившей в судебном заседании от 08.12.2022, что в двадцатых числах октября 2022 года она, подойдя к дому истца, увидела, что на припаркованных на стоянке машинах, в том числе, на автомобиле ФИО1, лежало дерево. Она, свидетель, видела, что у упавшего дерева был гнилой ствол. Автомобиль истца был поврежден со стороны пассажира справа, также имелась вмятина на крыше и заклинило дверь.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личная прямая либо косвенная заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что на автомобиле истца обнаружены вмятины и царапины, повреждение ЛКП на крыше автомобиля на правой передней стойке, возможно повреждена правая передняя дверь.

Постановлением Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» на ГБУ адрес возложена обязанность по осуществлению благоустройства (ремонта, обустройства) и содержанию дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержанию объектов озеленения вне зависимости от категории (п.2.2.1.1, 2.2.1.2).

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ответчик адрес Москвы «Жилищник адрес», являясь балансодержателем земельного участка с элементами озеленения и благоустройства многоквартирного дома, на котором располагалось дерево, упавшее на автомобиль истца.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Согласно заключению эксперта ООО «Карбон» №3006-1-22 от 15.07.2022, представленному истцом при подаче искового заявления, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО1, составляет сумма без учета износа (л.д.66-85).

За проведение оценки с составлением соответствующего заключения истцом оплачено сумма (л.д.49-50).

Заключение эксперта ООО «Карбон» суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства и кладет его в основу решения, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, экспертом-техником, имеющим специальное образование в исследуемой области и достаточный стаж работы в области независимой технической экспертизы транспортных средств, прошедшим обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов. Экспертное заключение является ясным, полным, мотивированным.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате падения дерева на принадлежащий истцу автомобиль в размере сумма, поскольку причинение истцу ущерба возникло по вине ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по обустройству придомовой территории, в том числе уходу за зелеными насаждениями в пределах этих территорий.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред.

В пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов, что вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25, следует, что, применяя статью 15 ГК РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При вынесении решения суд учитывает, что совокупность приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, дает основание полагать, что именно на ответчика возложена обязанность по своевременному удалению аварийных деревьев, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, балансодержателем которого он является, и именно ответчик несет ответственность за непринятие мер, которые в конечном итоге привели к падению дерева на автомобиль истца и причинению ему материального ущерба.

При этом доказательств того, что сотрудниками ответчика проводились какие-либо мероприятия по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на территории, где произошло падение дерева, не представлено, равно как и не представлено доказательств, в силу закона освобождающих ответчика от ответственности за причинение истцу ущерба.

Доводы ответчика о том, что не приведено доказательств события и размера ущерба, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами.

В связи с восстановлением нарушенного права истец понесла расходы по оплате стоимости оценки ущерба и составление заключения эксперта в размере сумма, нотариальные расходы за составление протокола осмотра доказательств в размере сумма, расходы в размере сумма, связанные с получением справки о погодных условиях из Росгидромета, а также телеграфные и почтовые расходы в размере сумма и сумма соответственно. Данные расходы, подтвержденные документально, в соответствии с абз.9 ст.94 ГПК РФ суд признает иными необходимыми расходами и в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ФИО1.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу фио на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, телеграфные расходы в размере сумма, расходы за составление справки ФГБУ «Центральное УГМС в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.02.2023.

Судья Л.Г. Лось