Дело № 2-2799/2022

№ 33-4615/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Литвинскайте ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» об обязании передать объект долевого строительства, устранении недостатков, взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», указав, что приобрела квартиру по адресу: (адрес) на основании договора участия в долевом строительстве № № от (дата), договора уступки права требования на квартиру № от (дата)

Договором участия в долевом строительстве установлен срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – (дата). Застройщик нарушил срок передачи объекта. В ходе осмотра квартиры она указывала сотрудникам застройщика на имеющиеся в квартире недостатки, которые требуют устранения до подписания акта приема-передачи квартиры. (дата) была приглашена в отдел продаж ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» для подписания акта приема-передачи квартиры, поскольку, по словам сотрудника застройщика, все недостатки были устранены. Специалистом застройщика ей был вручен акт приема-передачи, датированный (дата). С указанной датой она не была согласна и просила переделать акт с указанием реальной даты его подписания, поскольку не готова нести дополнительные траты по оплате коммунальных платежей за то время, когда она не пользовалась жилым помещением. Кроме того, в квартире присутствовал ряд недостатков. Специалисты застройщика отказались переделывать акт, пояснив, что направят его почтой. (дата) она получила акт приема-передачи квартиры с датой – (дата)

Полагала, что ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» была допущена просрочка исполнения обязательства, поскольку квартира на дату обращения в суд с иском её не передана. В ходе осмотра квартиры она указывала представителям застройщика на тот факт, что входная металлическая дверь имеет недостатки в виде вмятин, дверь плохо закрывается и, возможно, ранее была в употреблении. Просила заменить указанную дверь на новую без недостатков. Также истец требовала установить положенные по договору уступки прав (цессии) смесители для ванны и мойки, передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры), паспорта на счетчики холодного и горячего водоснабжения, комплекты ключей на квартиру, почтовый ящик и домофон. (дата) истец направила в адрес ответчика претензию, от получения которой ответчик уклонился.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд обязать ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» передать ей паспорта на счетчики холодного и горячего водоснабжения, комплекты ключей на квартиру, ключи от почтового ящика и домофона; взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) 103502,88 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, судебные расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 400 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Недвижимость-КапиталЪ», ООО «Управляющая компания «Гармония».

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» в пользу истца взыскана неустойка 19 607,5 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 11 303,75 руб., судебные расходы 4 826 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» в доход МО г. Оренбург взыскана государственная пошлина 1 217,33 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель по доверенности ФИО1 ФИО2 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель по доверенности ООО «УПСК «Жилстрой» ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» (застройщик) и ООО «Недвижимость-КапиталЪ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц выполнить строительство многоквартирного дома № (по генплану), проектная общая площадь - *** кв.м., количество этажей -***, количество подземных этажей - 1, количество квартир - ***, на земельном участке с кадастровым номером №, наименование объекта капитального строительства (этапа) - «Проект застройки микрорайона «Дубки» по ул.Уральская в г.Оренбурге и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который, в свою очередь, обязуется оплатить и принять объект долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на 1 многоквартирного дома в эксплуатацию.

Срок передачи квартиры застройщиком участнику в соответствии с пунктом 2.1 договора – (дата).

В Приложении №1 к договору указаны характеристики квартир, подлежащих передаче участнику, в частности, стоимость квартиры № (спорной) составила 1 265 000 руб.

(дата) между ООО «Недвижимость-КапиталЪ» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор №№ уступки прав требований на квартиру по договору №ДО-8/1-(дата) (дата) участия в долевом строительстве, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 25 сентября 2020 года.

В пункте 1.1 договора уступки прав (цессии) №№ указано, что объектом долевого строительства является квартира № состоящая из 1 комнаты, общей проектной площадью *** кв.м., в том числе жилая проектная площадь - *** кв.м., проектная площадь лоджии - ***84 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора цессии срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - до (адрес)

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что в счет уступаемых прав и обязанностей цессионарий производит оплату цеденту денежных средств по договору в размере 1 396 800 руб. Оплата квартиры произведена ФИО1 в полном объеме в размере 1 396 800 руб. за счет личных и заемных денежных средств, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 4 июня 2021 года №1350-р объекту адресации – многоквартирному дому (проект застройки микрорайона «Дубки» по ул. Уральская в г. Оренбурге, вторая очередь строительства, жилой дом № расположенному на территории Ленинского района по адресу: (адрес) (адрес)

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга застройщику выдано разрешение №№ на ввод объекта, расположенного по адресу: г. (адрес), в эксплуатацию.

(дата) года застройщик направил в адрес ООО «Недвижимость - КапиталЪ» уведомление о готовности приступить к передаче объекта долевого строительства.

(дата) года от ООО «Недвижимость-КапиталЪ» застройщиком получено письмо с уведомлением о заключении между последним и ФИО1 договора уступки прав от 4 декабря 2020 года с приложением копии договора.

(дата) года ответчик направил в адрес ФИО1 аналогичное уведомление о готовности приступить к передаче объекта долевого строительства, которое получено ею только 24 ноября 2021 года.

(дата), (дата), (дата) ФИО1, прибыв в офис ответчика, от подписания акта приема-передачи объекта отказалась, ссылаясь на несогласие с датой, указанной в акте (31 октября 2021 года), и на наличие недостатков в квартире.

(дата) застройщиком ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №№ от (дата), по которому застройщик, констатируя уклонение участника долевого строительства ФИО1, от принятия квартиры, передал ФИО1 в собственность объект долевого строительства – квартиру №№ доме (адрес). Техническое состояние, оснащение и качество многоквартирного дома, а также входящего в его состав объекта долевого строительства – квартиры №№ соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Односторонний акт приема-передачи направлен ФИО1 заказным письмом (дата) и получен истцом (дата)

(дата) истцом в адрес застройщика направлена претензия об уплате в добровольном порядке неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с (дата) по (дата) в размере 27 074,96 руб., а также об устранении следующих недостатков: заменить входную металлическую дверь на новую без недостатков, установить смесители для ванны и мойки, передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства (квартиры).

(дата) застройщиком в адрес ФИО1 направлена инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства - квартиры в многоквартирном доме по адресу: <...>, полученная истцом 3 марта 2022 года.

Как следует из пояснений ответчика и не оспаривалось истцом, ФИО1 за ключами от квартиры и почтового ящика, домофона и паспортами на счетчики холодной и горячей воды к застройщику и в управляющую компанию не обращалась. В связи с бездействием ФИО1 застройщиком поданы документы в Управление Росреестра по Оренбургской области регистрации права собственности) истца на объект долевого строительства.

25 февраля 2022 года за счет ответчика произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

(дата) застройщиком в адрес ФИО1 посредством почтовой связи направлены следующие документы: выписки из ЕГРН на квартиру и земельный участок, односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства - квартиры в многоквартирном доме по адресу(адрес)

ФИО1 за получением указанной корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась. Конверт с содержанием указанных документов представлен стороной ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, вскрыт и обозрен в судебном заседании 13 апреля 2022 года документы вручены представителю истца после вскрытия конверта с занесением в протокол судебного заседания.

Предъявляя иск в суд, ФИО1 указывает, что ответчиком не исполнена его обязанность по передаче объекта в предусмотренный договором срок. Кроме того, в квартире имеются недостатки, которые ответчиком не устранены. Ответчик требовал подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства датой (дата), с чем истец была не согласна.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, сторона ответчика ссылалась на уклонение ФИО1 от приемки квартиры, которое зафиксировано односторонним актом приема-передачи объекта долевого строительства от (дата)

Кроме того, истец не сообщила застройщику о переходе к ней прав по договору цессии, в связи с чем уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи направлено в адрес истца только после получения сведений о переуступке права, что не является виной застройщика.

Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции со ссылкой на положения частей 1, 2, 6, 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о том, что поскольку истцом не доказана существенность выявленных недостатков объекта долевого строительства, постольку у истца отсутствовало право на отказ от подписания акта приема-передачи спорной квартиры. По мнению суда, наличие строительных недостатков (не являющихся существенными) не освобождало истца от приемки квартиры, поскольку после подписания акта она вправе была требовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков. Оценивая выявленные недостатки с позиции их существенности, суд первой инстанции указал, что они не препятствуют использованию помещения по прямому назначению.

Судебная коллегия при первом рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 с выводами суда первой инстанции не согласилась. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось наличие недостатков в квартире, подлежащей передаче истцу, в частности, наличие дефектов входной двери, которая ответчиком по требованию истца в последствии была замена на новую, а также других строительных недостатков, перечень которых представитель ответчика затруднилась назвать, однако не отрицала их наличие на дату передачи квартиры истцу (протокол судебного заседания в т.1 л.д. 210), как и не отрицала тот факт, что истец, прибыв (дата) для приемки квартиры отказалась от ее принятия именно по причине таких недостатков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на указанную дату – (дата) года не имело место уклонение истца от приемки объекта долевого строительства, поскольку право отказаться от такой приемки в случае выявления недостатков предусмотрено законом.

Таким образом, установлено, что ответчиком допущена просрочка передачи истцу объекта долевого строительства, в связи с чем на застройщике лежит обязанность по выплате истцу неустойки за нарушение такого срока передачи.

В указанной части суд кассационной инстанции согласился с выводами судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 ноября 2022 года отменено в части определенного периода, за который подлежит начислению неустойка.

При новом рассмотрении гражданского дела в указанной части судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) года с (дата) года, то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ФИО1 приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определяет период взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве с (дата) и до (дата), то есть по день предшествующий подписанию ответчиком одностороннего акта приема-передачи объекта (1 января 2022 года).

Период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, составил 61 день.

В силу прямого указания части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расчет неустойки должен производиться исходя из цены договора долевого участия, а не цены договора уступки права.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из цены объекта, определенной договором долевого строительства, то есть 1265000 руб. Доводы истца о ее расчете исходя из цены договора уступки (цессии) основаны на неверном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом, принимается во внимание ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, то есть (дата) года, которая составила 7,5% годовых.

С учетом изложенного, расчет неустойки следующий: 1265000 * 7,5% * 61 день * 1/150 = 38582,50 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с (дата) (дата) по (дата) года в размере 38582,50 руб.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, в случае, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ООО «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой», судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда 3000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер компенсации, суд апелляционной инстанции исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода просрочки, степени вины застройщика, а также его действий по передаче объект долевого строительства потребителю и устранению недостатков в нем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пересчитав размер неустойки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об изменении размера штрафа и, исходя из суммы неустойки 38582,50 руб. и компенсации морального вреда 3000 руб., размер штрафа составляет 20791,25 руб. ((38582,50 + 3000)*50%).

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла почтовые расходы в связи с направлением копии иска ответчику и направлением претензии на сумму 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а всего 25 400 руб.

Учитывая, что данные расходы являются необходимыми, с учетом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Иск ФИО1 удовлетворен на 37 % (38 582,50:103 502), то с ответчика ООО «Специализированный застройщик «УПСК «Жилсрой» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме 9 398 руб.

На основании с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет МО г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена силу закона, размер которой пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований составит 1657,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Литвинскайте ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» в пользу Литвинскайте ФИО11 неустойку 38 582,50 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 20 791,25 руб., судебные расходы 9 398 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «УПСК Жилстрой» в доход МО г. Оренбург государственную пошлину 1657,47 рублей.

Председательствующий

Судьи