Дело № 12-319/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2023 года Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Лысых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810570230619028749 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, которым Общество с ограниченной ответственностью «РУЖАВТО», зарегистрированное по адресу: <...> дата регистрации юридического лица: 30.04.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810570230619028749 от 19.06.2023 ООО «РУЖАВТО» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой на постановление от 19.06.2023, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «РУЖАВТО» состава правонарушения, указав, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки ПАЗ 320435-04 с государственным регистрационным номером <номер обезличен> на основании путевого листа от 12.06.2023 управлял водитель ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, должностное лицо, составившее постановление в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил. Представитель юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Жалоба представителя юридического лица была направлена в Ленинский районный суд г. Томска 13.07.2023, при этом копия обжалуемого постановления была получена ООО «РУЖАВТО» 03.07.2023, таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав стороны, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810570230619028749 от 19.06.2023 подлежит отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению № 18810570230619028749 от 19.06.2023, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки, –АвтоУраган –ВСМ2 № 1707039 зафиксировано, что 12.06.2023 в 06 час 37 минут 08 секунд по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320435-04 с государственным регистрационным номером <номер обезличен>, свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, собственником которого является ООО «РУЖАВТО», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 18810570230120005197 от 20.01.2023 по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 20.02.2023).

Вместе с тем такой вывод не находит объективного подтверждения в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителем юридического лица привлекаемого к административной ответственности в жалобе отрицался, при этом указывалось на то, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «РУЖАВТО» к административной ответственности, транспортным средством марки ПАЗ 320435-04 с государственным регистрационным номером С 981 НХ70, управлял водитель ФИО1

Согласно путевому листу автобуса № 00000032600 от 12.06.2023 автомобилем ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с 05:19 до 18:15 управлял водитель ФИО1 Кроме того, на основании договора аренды транспортных средств от 15 апреля 2021 года ООО «РУЖАВТО» передал во временное пользование ООО «ЛАНА» транспортное средство ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак С 981 НХ70, что так же подтверждается актом приема-передачи транспортного средства. Договор заключен на срок по 31.12.2026.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены.

Между тем следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, вышеперечисленными представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства марки ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак С 981 НХ70, на момент фиксации административного правонарушения во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ООО «РУЖАВТО»от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810570230619028749 от 19.06.2023, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУЖАВТО»по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «РУЖАВТО» привлекаемого к административной ответственности, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3 № 18810570230619028749 от 19.06.2023, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РУЖАВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.А. Лысых

УИД: 70RS0002-01-2023-003178-73