УИД 47RS0005-01-2022-002799-58
Дело № 5-796/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
гор. Выборг 06 июня 2022 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8 и его защитника адвоката по ордеру № 889934 от 25.05.2022 Караева М.М.,
потерпевшей ФИО1 и её представителя адвоката по ордеру № 887488 от 25.05.2022 Малижонка С.А.,
представителя потерпевшего ФИО2» по доверенности № 241 от 24.04.2022 ФИО9,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО8, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
ходатайство защитника ФИО8 адвоката Караева М.М. о приобщении к материалам дела копии удостоверения клиента службы занятости населения на имя ФИО8, характеристику на ФИО8, копий свидетельств о рождении ФИО10 и ФИО11 удовлетворено, заявленный документы приобщены к материалам дела,
представленные по поручению суда представителем потерпевшего ФИО2» по доверенности ФИО9 договор сублизинга № 18/18/МСК/Р от 16.02.2018, акт передачи имущества в сублизинг от 22.02.2018, договор оказания услуг № СПБ-374/Л от 21.09.2021 также приобщены к материалам дела,
установил:
ФИО8 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, а именно:
22.12.2021 в 07 часов 50 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Зеленогорск – Приморск - Выборг» 113 км + 770 м, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №владелец транспортного средства <данные изъяты>), следуя по автодороге в направлении от г. Выборга к пос. Советский, в условиях темного времени суток, уличное освещение отсутствует, отсутствия осадков, при наличии информирующего дорожного знака 1.15 «Скользкая дорога», 1.12.2 «Опасные повороты» Приложения 1 к ПДД РФ, неверно выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля, который пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что запрещено, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, (владелец транспортного средства ФИО1.) под управлением ФИО1 в трезвом состоянии, которая двигалась во встречном направлении.
В результате данного происшествия пострадали:
- водитель ФИО1., которая с 22.12.2021 по 29.12.2021 проходила стационарный курс лечения в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», с 07.02.2022 по 17.02.2022 года в НИИ скорой помощи им. И.И. Джанелидзе. Согласно заключения эксперта № 225 ж-22 при поступлении ФИО1 22.12.2021 года в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница» у нее имела место тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей с рвано-ушибленной раной лба слева, гематомами век обоих глаз, открытым оскольчатым переломом правого надколенника с разрывом собственной связки, рвано-ушибленной раной передней поверхности правого коленного сустава, подкожной гематомой верхней трети левого предплечья, множественными ссадинами головы, туловища, конечностей. Перечисленные выше повреждения образовались по механизму тупой травмы – в результате взаимодействий с тупыми твердыми предметами, что подтверждается оскольчатым характером перелома надколенника, сущностью «наружных» повреждений (ссадины, гематомы, рвано-ушибленные раны). Сочетанная травма головы, туловища, конечностей, полученная ФИО1 опасными для жизни явлениями не сопровождалась, сопряжена с длительным расстройством здоровья на срок более 3-х недель, необходимый для завершения процесса реабилитации и поэтому по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью человека согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н.). Диагноз «Сотрясение головного мозга. Ушиб грудной клетки. Ушиб легких» объективными клиническими данными и данными лучевой диагностики не подтвержден и судебно-медицинской оценке в данном случаи не подлежит.
- пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО3 Дата года рождения, который обращался за оказанием медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем проходил курс лечения по месту жительства. Согласно заключения эксперта № 170 у ФИО3. установлена закрытая травма головы с сотрясением головного мозга, подкожной гематомой правой глазничной области, ушибом мягких тканей теменной области справа. Все повреждения в области головы были причинены ФИО3 по механизму тупой травмы – от воздействий твердого тупого предмета (предметов), на что указывает их сущность и закрытый характер. Закрытая травма головы с сотрясением головного мозга сопряжена с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня, требуемый для купирования симптомов сотрясения головного мозга и поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью человека согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н.). Также пострадавшему был установлен диагноз «Закрытая травма груди. Ушиб грудной клетки». В рамках настоящей экспертизы по имеющимся данным в категорической форме подтвердить этот диагноз и дать его судебно-медицинскую оценку не предоставляется возможным.
- пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4., Дата года рождения, который обращался за оказанием медицинской помощи в приемный покой ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», в последующем проходил курс лечения по месту жительства. Судебно-медицинская экспертиза была назначена по медицинским документам. В распоряжение эксперта были предоставлены следующие документы: выписка из травматологического журнала № 30 ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница», сигнальный талон № 7841, два диска КТ исследований, медицинская карта № 3658 стационарного больного ЧУЗ «Больница «РЖД-Медицина» города Волхов». Согласно заключения эксперта № 278ж-22 по имеющимся медицинским данным, определились сущность повреждений (в том числе наличие/отсутствие перелома надколенника) у ФИО4 не предоставляется возможным, согласно пункту 27 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.08г. № 194н.
В действиях водителя ФИО8 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ.
Также в действиях ФИО8 усматривается нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».
В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.
За нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя ФИО8 28.04.2022 был составлен протокол об административном правонарушении.
Ответственность за нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1.1, 10.1 ПДД РФ, а также нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 в судебном заседании вину признал, раскаялся, указал, что причиной ДТП явились погодные условия и темное время суток, также указал, что он принес извинения потерпевшим, оказал помощь ФИО1., интересовался её здоровьем, возместил причиненный вред. Обнаруженные запрещенные вещества являются следствием приема лекарственного препарата «Колдакт-найт», при проведении освидетельствования не сообщил врачу о приеме лекарственных препаратов, так как не придал данному факту значения. В <данные изъяты> работал по договору, занимался развозкой машинистов, задания получал от начальника участка ФИО5. В день ДТП предрейсовый контроль проходил. За совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему вынесено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
В судебном заседании защитник ФИО8 адвокат Караев М.М. просил назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального.
Потерпевшая ФИО1 и её представитель адвокат Малижонок С.А. в судебном заседании указали, что ФИО8 действительно принес извинения, оказал материальную помощь, полагали возможгым назначить наказание в виде административного штрафа.
Представитель потерпевшего ФИО2 по доверенности ФИО9 пояснила, что в настоящее время ФИО8 в организации не работает, машина не восстановлена, после ДТП ФИО8 пояснял, что не справился с управлением из-за крутого поворота.
В судебном заседании свидетель ФИО6., государственный судебно-медицинский эксперт Выборгского судебно-медицинского отделения ГКУ ЛО БСМЭ, показала, что личный осмотр ФИО1 не проводился, инспектором была назначена экспертиза по медицинским документам, из которых следовало, что у ФИО1 имелась рвано-ушибленная рана лба слева, рана глубокая до кости. Сейчас на месте данной раны у ФИО1. наблюдает рубец, который сам не исчезнет, но со временем станем менее заметным. Эксперт не определят степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, это определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения. Проведение осмотра ФИО1 не повлиял бы на степень тяжести установленного вреда здоровью.
Потерпевшие ФИО3 ФИО4 ФИО7 в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).
В действиях водителя ФИО8 суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 9.1.1 и 10.1 ПДД РФ, а также нарушение дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», повлекшее причинение потерпевшей ФИО12 вреда здоровью средней тяжести.
Вина ФИО8 подтверждается следующими материалами дела: определением 47 ПГ № 028350 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой места ДТП, фотографиями с места происшествия, объяснениями водителей ФИО8, ФИО1., объяснениями пассажиров ФИО3., ФИО4., протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 703, справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 27, рапортом инспектора ДПС ФИО13, медицинскими документами пострадавших, заключением эксперта № 225ж-22, 170, 278ж-22, повреждениями на транспортных средствах, показаниями свидетеля государственного судебно-медицинского эксперта Выборгского судебно-медицинского отделения ГКУ ЛО БСМЭ ФИО6. об отсутствии оснований для иной квалификации тяжести вреда здоровью ФИО1., другими материалами дела.
Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен при любых дорожных и погодных условиях проявлять повышенное внимание и вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, равно как запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, так как только безусловное выполнение правонарушителем требований ПДД РФ исключало совершение ДТП.
Из материалов дела объективно следует, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1 и легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3. находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО8 требований п. 2.7, 9.1.1 и 10.1 ПДД РФ.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При назначении наказания ФИО8 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие иных правонарушений в области безопасности дорожного движения, раскаяние, принесение извинений потерпевшей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО8 наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения менее минимального размера административного штрафа суд не усматривает.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, предупреждению совершения ФИО8 новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
ФИО8, Дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***> КПП 781345001 ОКТМО 41615101 КБК 18811601123010001140 номер счета получателя 03100643000000014500 кор.счет 40102810745370000006 Банк получатель: отделение Ленинградское Банка России БИК 014 106 001
УИН 18810447220520004063 дело № 5-796/2022, нарушитель ФИО8
Разъяснить, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа должен был предоставлен в Выборгский городской суд Ленинградской области.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение 10 суток направляет постановление о наложении штрафа в отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для его исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательствам.
Неуплата штрафа влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.
Постановление в окончательном виде изготовлено 08 июня 2022 года.
Судья М.В. Прокопьева