Дело 1 – 138/2023, УИД *;

сл. *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим

г. Поронайск Сахалинской области 14 июля 2023 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

с ведением протокола судебного заседания – ФИО1,

государственного обвинителя – Егорова В.А.,

потерпевшей – С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 обвиняется в том, что он дата примерно в * часа * минут, находясь во дворе дома *, увидев на крыльце второго подъезда данного дома велосипед, принадлежащий С., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить его хищение, после чего осуществляя задуманное, в этот же день в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не контролирует, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к указанному велосипеду, пристегнутому при помощи противоугонного троса к опоре крыльца вышеуказанного подъезда, при помощи имевшегося при нем ножа, перерезал противоугонный трос, которым был пристегнут велосипед, после чего взявшись руками за руль велосипеда, откатил его с места стоянки и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению на правах собственника. То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая С. подала суду письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, в виду полного возмещения ущерба, отсутствия претензий к подсудимому и состоявшегося между ними примирения. Суду пояснила, что причиненный преступлением материальный ущерб, ей возмещен путем возврата похищенного велосипеда, иных требований материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, между сторонами состоялось примирение и в настоящее время она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности. Заявление подано добровольно.

Подсудимый ФИО2, его защитник Антонова Т.Г. согласились с заявлением потерпевшей С., просили его удовлетворить, при этом подсудимый пояснил, что понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является прекращением по реабилитирующим основаниям, кроме того подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Егоров В.А., не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей С. и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, полагая, что для прекращения имеются все предусмотренные законом основания.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, согласно которым уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые совершило преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, причиненный материальный ущерб потерпевшей был возмещен до суда, путем возврата похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен, и требований материального характера к подсудимому потерпевшая в суде также не предъявила.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, в молодом возрасте, по месту жительства жалоб на его поведение в сфере семейно – бытовых отношений не поступало, на профилактических учетах в отделе полиции не состоит, но привлекался к административной ответственности, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вину в совершении преступления ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, участвовал в проведение следственных действий, способствующих его расследованию, не вводил следствие в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, чем возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и после совершения преступления принял меры направленные на заглаживание морального вреда, принеся извинения потерпевшей С., которая по данным основаниям ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представила в суд письменное заявление, при этом пояснив, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно части 1 статьи 2 УК РФ, задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

В силу статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно – правового характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее не судим и оснований полагать, что ему должно быть назначено наказание в целях исправления и предупреждения новых преступлений не имеется. Суд считает, что подсудимый вследствие раскаяния, о чем свидетельствует полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, добровольное возвращение похищенного имущества, а также его поведение после совершения преступления, отсутствие данных свидетельствующих о совершении повторных преступлений или правонарушений, ином асоциальном поведении, перестал быть общественно опасными и для его исправления не требуется назначения уголовного наказания в обязательном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей С. – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: велосипед, изъятый в ходе выемки дата , оставить по принадлежности у С.

Постановление суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева