мотивированное решение суда составлено 23.11.2023
50RS0№-09
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ "Восток регионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности и права оперативного управления, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ФГКУ "Восток регионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, признании за истцами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.
Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения. На их обращение к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, им было отказано, а потому они вынуждены обратиться в суд.
Истец – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, их представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик – ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, представило письменные возражения на иск (л.д. 68-76).
Ответчик – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 86-87), о причинах неявки в суд не известил.
Ответчик – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 84-85), о причинах неявки в суд не известило.
Ответчик – ФГКУ "Восток регионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 82-83), о причинах неявки в суд не известило.
Ответчик – Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 78-79), о причинах неявки в суд не известило.
Ответчик – ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 80-81), о причинах неявки в суд не известило.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 88-89), просили рассматривать дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают (л.д. 57-67).
Поскольку ответчики надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ФИО1 и членам его семьи: супруге – ФИО2, сыну – ФИО3, дочери – ФИО10 (в наст. вр. ФИО4 л.д. 52) ФИО6 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17), копией акта передачи (л.д. 16).
Согласно выписке из домовой книги, истцы в данном жилом помещении зарегистрированы (л.д. 21).
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 отказались от участия в приватизации указанной квартиры (л.д.12, 13, 14).
В судебном заседании представитель истцов пояснил, что на обращение истцов к ответчикам с заявлением о приватизации спорной квартиры, получен отказ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 2 статьи 35, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали (л.д. 24-26, 53, 54, 77), у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.
Поскольку суд признает за истцами право собственности на спорное жилое помещение, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру подлежат прекращению.
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиками не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истцов, суд не находит нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: №) на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым, в порядке приватизации.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получении копии решения суда.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова