Дело № 33-2813 судья Фролова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года город Тула

Судья Тульского областного суда Курганова И.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-101/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

установил:

21.02.2023 г. Донским городским судом Тульской области постановлено решение по делу № по иску прокурора г. Донского Тульской области, действующего в интересах ФИО5, к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым исковые требования прокурора г. Донского Тульской области, действующего в интересах ФИО5, удовлетворены частично.

С ФИО6 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

10.04.2023 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об оплате его участия в судебных заседаниях по указанному делу в качестве переводчика русского жестового языка для глухой гражданки ФИО5 в размере 8 000 руб. за 8 часов.

Определением Донского городского суда Тульской области от 26.04.2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично.

На Управление Судебного департамента Тульской области возложена обязанность возместить переводчику ФИО1 за осуществление устного сурдоперевода в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела № из средств федерального бюджета Российской Федерации 3 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение изменить, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу ст. 97 ГПК РФ оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п. п. 20, 21 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации») предусмотрено, что размер вознаграждения, выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из расчета: не более 1000 рублей в час за сурдоперевод с учетом фактических затрат времени.

Размер оплаты услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном случае отдельно, но не более размера, установленного пунктом 20 настоящего Положения.

Из представленного материала следует, что услуги по сурдопереводу ФИО1 осуществлялись в судебных заседаниях, а именно:

16.08.2022 г. с 15 ч. 30 мин. до 15 ч. 54 мин.,

24.08.2022 г. с 11 ч. 30 мин. до 13 ч. 20 мин.,

30.11.2022 г. с 11 ч. 00 мин. до 11 ч. 36 мин.,

14.12.2022 г. с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 02 мин., что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При этом 12.09.2022 г. и 16.01.2023 г. ФИО1 участия в судебных заседаниях не принимал.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена оплата услуг переводчика за фактически выполненную им работу, суд при расчете суммы вознаграждения правильно не принял во внимание 12.09.2022 г. и 16.02.2023 г.

Доводы частной жалобы ФИО1 о том, что его требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе за работу в судебных заседаниях 12.09.2022 г. и 16.01.2023 г., а также 24.08.2022 г. в период с 11 ч. 00 мин. по 14 ч. 00 мин., являются необоснованными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в частности ч. 3 ст. 95, ст. 97 ГПК РФ. Кроме того, по делу они ничем объективно не подтверждены.

Вместе с тем, приходя к выводу о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 500 руб. за его участие в судебных заседаниях 16.08.2022 г., 24.08.2022 г., 30.11.2022 г. и 14.12.2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность участия переводчика в судебных заседаниях составила 3 ч. 30 мин. (3 ч. 30 мин. х 1 000 руб./ч). = 3 500 руб.

Однако суд не учел, что вышеуказанным Постановлением Правительства РФ предусмотрена почасовая, а не поминутная оплата услуг переводчика с учетом фактических затрат времени. Сложение времени пребывания сурдопереводчика во всех судебных заседаниях поминутно ничем не обосновано.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 5 000 руб., а именно: 16.08.2022 г. - 1 ч. работы, 24.08.2022 г. - 2 ч., 30.11.2022 г. - 1 ч., 14.12.2022 г. - 1 ч., а всего - 5 часов, в связи с чем определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Донского городского суда Тульской области от 26 апреля 2023 года изменить, увеличив денежную сумму до 5 000 руб., подлежащую возмещению Управлением Судебного департамента Тульской области из средств федерального бюджета РФ переводчику ФИО1 за осуществление устного сурдоперевода в судебных заседаниях Донского городского суда Тульской области при рассмотрении гражданского дела № 2-19/2023.

Судья