Решение по делу № 2-2403/2023 от 18.05.2023 - об обязании предоставить в АО «ОКБ» информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от <дата> на сумму 235958 рублей сроком исполнения <дата> перед ООО «СКМ», об установлении астрента, взыскании компенсации морального вреда.

УИД - №

Дело № 2-2403/2023 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Юрковой Н.Н.

С участием представителя истца

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Синтел Кредит Менеджмент» об обязании предоставить в АО «ОКБ» информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235958 рублей сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СКМ», об установлении астрента, взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о получении кредитного отчета в АО «ОКБ». Как указывает истец, в соответствии с отчетом у ФИО1 имеется задолженность по целевому потребительскому кредиту перед ООО «Синтел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ»). Истец считает, что источник формирования кредитной истории предоставил в АО «ОКБ» недостоверную информацию о наличие между сторонами кредитных правоотношений, возникших на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 958 рублей, сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ФИО1 обратился с требованием о предоставлении документов и достоверной информации в АО «ОКБ» в ООО «СКМ». Как указывает истец, в ответ на обращение ООО «СКМ» сообщило, что действует на основании договора уступки прав требования, заключенного с АО «АЛЬФА БАНК». Истец также указывает, что он обратился в АО «ОКБ» с требованием о внесении изменений в кредитную историю, на что получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ № мотивированный непредоставлением информации от источника формирования кредитных историй. Истец считает, что информация, размещенная в кредитном досье, является недостоверной и нарушает его права. В связи с изложенным истец просит обязать ООО «СКМ» предоставить в АО «ОКБ» информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 235 958 рублей, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СКМ», установить неустойку (астрент) в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 130000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Синтел Кредит Менеджмент» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (ст. 113 ГПК РФ), сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо – АО «Объединенное кредитное бюро» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо – АО «АЛЬФА БАНК» - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено (ч. 21 ст. 113 ГПК РФ), пояснений по иску и сведений об уважительных причинах неявки в суд не представило. Учитывая, что третье лицо не явилось в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» заключены Соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение указанного соглашения АО «Альфа-Банк» предоставило истцу кредит в сумме 200000 рублей на срок – 36 месяцев с условием возврата кредита и уплаты процентов по ставке 25% годовых ежемесячными платежами в сумме 8000 рублей (за исключением последнего) не позднее 5 числа каждого месяца. Наличие указанного соглашения и кредитных отношений между истцом и АО «АльфаБанк» подтверждается кредитным отчетом и не оспаривается истцом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки требований, по условиям которого АО «Альфа Банк» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» право требования АО «Альфа Банк», вытекающее из соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, к ФИО1.

Согласно п. 1.2 указанного договора датой передачи требований является ДД.ММ.ГГГГ при условии подписания акта передачи требований в соответствии с пунктом 1.3 договора. Оплата цены уступки производится цессионарием за приобретаемые требования согласно разделу 3 настоящего договора.

Согласно п. 1.3 указанного договора передача требований оформляется в дату передачи подписанием акта передачи требований, где содержатся данные о размере уступаемых требований.

В материалы дела не представлен акт передачи требований в соответствии с пунктом 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Однако исходя из кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ., у истца имеются обязательства по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № перед ООО «Сентинел Кредит менеджмент». Сведения об АО «Альфа Банк», как кредиторе, отсутствуют в отчете. Изложенное свидетельствует о том, что переход права требования по соглашению о кредитовании от 05.11.2006г. от АО «Альфа Банк» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» состоялся.

Истцом не оспаривается действительность договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.. Вместе с тем истцом не представлены сведения о том, имеется ли задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время отчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), взыскана ли сумма задолженности с истца в пользу кредитора или правопреемника, исполнены ли обязательства по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 807 ГПК РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом займодавцу.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Кредитная история формируется у каждого субъекта кредитной истории обратившегося за получением займа (кредита) в кредитную организацию, микрофинансовую организацию или кредитный потребительский кооператив.

Источником формирования кредитной истории являются в том числе кредитная организация и лицо, к которому перешли права Требования по договору.

Как указано ранее, истцом не представлены сведения о том, имеется ли задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время (отчет выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), взыскана ли сумма задолженности с истца в пользу кредитора или правопреемника, исполнены ли обязательства по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.. До настоящего времени не оспорен и не признан недействительным договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.. Вместе с тем в кредитном отчете отражены действительные сведения о номере соглашения о кредитовании, о сумме кредита, о дате перехода прав (требований) к ответчику. В кредитном отчете отражена общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере 235958 рублей, которая не опровергнута истцом в ходе судебного разбирательства. Указанные истцом сведения о дате возникновения кредитных обязательств соответствуют сведениям о дате заключения договора уступки прав (требований) между ответчиком и банком. При этом, в кредитном отчете отсутствуют сведения о заключении между ООО «СКМ» и истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для обязания ответчика предоставить информацию об отсутствии задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. (или как указано в исковом заявлении, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 235958 рублей перед ООО «СКМ» в АО «ОКБ», и для установления астрента за невыполнения указанного требования истца. В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении указанных исковых требований ФИО1 отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ответчик не допустил неправомерных действий (бездействия) в отношении истца и не нарушил права истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Синтел Кредит Менеджмент» об обязании предоставить в АО «ОКБ» информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235958 рублей сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «СКМ», об установлении астрента, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья